о сохранении ж/п в перепланированном виде



Дело № 2-6449/11                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Залевском М.С.,

с участием представителя истца Андреева Н.М. - Кабайло С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Н.М. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки,

у с т а н о в и л:

Андреев Н.М. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения - <адрес>, в перепланированном виде, мотивировав свои требования тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от "_"____г. и договора купли-продажи квартиры от "_"____г. является собственником указанной выше квартиры. В связи с возникшей необходимостью истец изменил планировку квартиры, а именно: устроена кухня-столовая за счет демонтажа перегородки между кухней и комнатой, объединены туалет и ванная комната за счет демонтажа разделяющей их перегородки, вместо кладовой устроена гардеробная, демонтированы стенные шкафы в прихожей, несущие конструкции не затронуты. В связи с указанными обстоятельствами Андреев Н.М. обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Определением суда от "_"____г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Андреева Н.Н., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Ф*

В судебном заседании представитель истца Андреева Н.М. - Кабайло С.В., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал.

Истец Андреев Н.М., представитель ответчика Администрации Великого Новгорода, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Андреева Н.Н., действующая в своих и интересах несовершеннолетнего Ф*, извещенные о дне, времени и месте слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, о чем представили заявления.

Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Андреев Н.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от "_"____г. и договора купли-продажи квартиры от "_"____г. является собственником квартиры <адрес>

Из технического паспорта жилого помещения - квартиры <адрес>, составленного по состоянию на "_"____г. установлено, что в указанной квартире самовольно выполнена перепланировка: устроена кухня-столовая за счет демонтажа перегородки между кухней и комнатой, объединены туалет и ванная комната за счет демонтажа разделяющей их перегородки, вместо кладовой устроена гардеробная, демонтированы стенные шкафы в прихожей, несущие конструкции не затронуты.

Из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от "_"____г. усматривается, что сохранить квартиру после самовольно выполненной перепланировки возможно.

Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода “О возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки” от "_"____г. в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> после самовольно выполненной перепланировки возможно.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Андреева Н.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               

р е ш и л:

Исковые требования Андреева Н.М. - удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, кадастровый номер в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки: устроена кухня-столовая за счет демонтажа перегородки между кухней и комнатой, объединены туалет и ванная комната за счет демонтажа разделяющей их перегородки, вместо кладовой устроена гардеробная, демонтированы стенные шкафы в прихожей, со следующими техническими характеристиками: общая площадь квартиры - 84,2 кв.м., жилая площадь - 41,2 кв.м., площадь кухни 23,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

    

Председательствующий                     Э.И. Габидулина