о взыскании неосновательного обогащения



дело № 2-5611\2011 Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 г.                                                                                    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием представителей Владимировой Г.С. - Княжищевой О.Л., ООО «Новострой», ООО «Управляющая организация «Новострой» - Емченко О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Г.С. к ООО «Управляющая организация «Новострой» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Владимирова Г.С. обратилась с иском к ООО «Новострой» о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., госпошлины по тем основаниям, что ею необоснованно оплачена задолженность по жилищно-коммунальным услугам по кв. ... в Великом Новгороде за период с ... включительно, так как право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования признано за нею решением суда только ... г.

Впоследствии Владимирова Г.С. произвела замену ответчика и в качестве надлежащего ответчика привлекла ООО «Управляющая организация «Новострой».

В судебное заседание Владимирова Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель Владимировой Г.С. - Княжищева О.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что обязанности собственника нести расходы, связанные с содержанием квартиры, возникают с момента возникновения права собственности, поэтому истица не должна была возмещать расходы за предшествующее возникновению её прав время.

Представитель ООО «Управляющая организация «Новострой» - Емченко О.Д., представляющая так же интересы ООО «Новострой», участвующего в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признала, объяснила, что истица, приняв наследство после смерти Филипповой В.В., являющейся собственницей кв. ... в Великом Новгороде приобрела обязательства по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам по данной квартире.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Новгородского районного суда от ... г. за Владимировой Г.С., как наследницей Филипповой В.В., умершей ... г. признано право собственности на кв. ... в Великом Новгороде.

За период с ... г. (включительно) в связи с неоплатой собственником кв. ... в Великом Новгороде жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность в размере ....

В структуру задолженности по оплате вошли; оплата за содержание и текущий ремонт - ...., отопление - ..., капитальный ремонт - ...., холодную воду - ...., горячую ... руб. 92 коп., водоотведение -... коп., пени - ...

Владимирова Г.С. указанную задолженность перед ООО «Управляющая организация «Новострой» по оплате жилищно-коммунальных услуг оплатила ...., что подтверждается квитанцией ООО «Новострой», уполномоченной на принятие платежей на основании агентского договора от ...., заключенного с ООО «Управляющая организация «Новострой».

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФв состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, наследником по закону после смерти Филипповой В.В. является Владимирова Г.С. и, приняв наследство, истица приняла на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по договору на управление многоквартирным домом от ...., заключенным собственниками жилых помещений многоквартирного дома ... в Великом Новгороде, в том числе и Филипповой В.В., с ООО «Управляющая организация «Новострой».

Принимая во внимание, что размер задолженности по договору на управление многоквартирным домом от ... не превышает стоимость перешедшего к Владимировой Г.С. наследственного имущества, истица обязана отвечать по долгам Филипповой В.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, Владимирова Г.С. уплатив сумму задолженности, как наследница Филипповой В.В. исполнила перед ООО «Управляющая организация «Новострой» обязательства по договору на управление многоквартирным домом от ...., поэтому у ответчика не возникает неосновательного обогащения.

Ссылка истицы на ст. ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ не может быть принята во внимание, так как в рассматриваемом случае применяются нормы наследственного права, а не нормы, регламентирующие обязанности собственника по содержанию своего имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Владимировой Г.С. к ООО «Управляющая организация «Новострой» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 26 ноября 2011 г.

Председательствующий:                   Виюк А.В.