о взыскании суммы кредита



Дело № 2-6446/2011                                                                         г. Великий Новгород                                             

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Радченко И.С.,

с участием представителя истца Васильевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" к Редькину И.В., Тян Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Новгородский филиал ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Редькину И.В., Тяну Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что "__"____г. между Банком и Редькиным И.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 18% годовых. В обеспечения исполнения обязательств ответчиком по указанному договору был заключен договор о залоге транспортного средства от "__"____г., а также договор поручительства от "__"____г., заключенный с Тяном Е.С. Ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, просит взыскать в солидарном порядке с Редькина И.В. и Тяна Е.С. задолженность по кредитному договору от "__"____г. в размере 391200 руб. 64 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.Е. иск поддержала по указанным выше мотивам.

Ответчики Редькин И.В., Тян Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов установлено, что в соответствии с заключенным между Банком и Редькиным И.В. кредитным договором от "__"____г., Банк предоставил Редькину И.В. кредит в размере 500 000 руб. под 18% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

В обеспечения исполнения обязательств ответчиком по указанному договору был заключен договор о залоге транспортного средства от "__"____г., а также договор поручительства от "__"____г., заключенный с Тяном Е.С., согласно которому последний обязался солидарно отвечать за исполнение Редькиным И.В. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за пользование кредитом в случае несоблюдения сроков возврата, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Кредит был предоставлен ответчику "__"____г. наличными денежными средствами через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером от "__"____г.. Вместе с тем, Редькин И.В. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет.

По условиям договора (п.7.2.1) Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и процентов, в т. ч., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств.

По состоянию на "__"____г. задолженность по кредиту составляет 360 000 руб., по неоплаченным процентам за пользование кредитом за период с "__"____г. по "__"____г. составляет 28 440 руб. 64 коп., штрафная неустойка за 92 дня составляет 2 760 руб., а всего - 391 200 руб. 64 коп. Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах, требования Банка в части взыскания с ответчиков кредитной задолженности в общей сумме 391 200 руб. 64 коп., законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению. Явной несоразмерности неустойки (пени), предъявленной к взысканию, судом не установлено.

Поскольку Редькин И.В. не исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства суд, в соответствии со ст. 349 ГК РФ исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита Редькину И.В. являлся залог автомобиля Т*, "__"____г. выпуска, идентификационный номер (VIN) , цвет <цвет>, ПТС выдан "__"____г., принадлежащего Тян Е.С..

Пунктом 1.4 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога в сумме 500 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиками не оспорена сумма залоговой стоимости вышеуказанного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на данное заложенное имущество по установленной сторонами в договоре о залоге транспортного средства от "__"____г. оценке залогового имущества.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Редькина И.В., Тян Е.С. в сумме по 5556 руб. с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Новгородского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" к Редькину И.В., Тян Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Редькина И.В., Тян Е.С. в пользу Новгородского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" задолженность по кредиту в сумме 360 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 28 440 руб. 64 коп., штрафную неустойку в сумме 2 760 руб., а всего - 391 200 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Т*, "__"____г. выпуска, идентификационный номер (VIN) , цвет <цвет>, ПТС выдан "__"____г.

Определить способ реализацииавтотранспортного средства марки Т*, "__"____г. выпуска, идентификационный номер (VIN) , цвет <цвет>, ПТС выдан "__"____г. в виде публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства марки Т*, "__"____г. выпуска, идентификационный номер (VIN) , цвет черный, ПТС выдан "__"____г.., в размере 500 000 руб.

Взыскать с Редькина И.В., Тян Е.С. в пользу Новгородского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 5556 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                       Э.И. Габидулина