дело № 2-5720\2011 Решение Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Григорьевой И.В., её представителя Власовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой И.В. к Григорович В.О., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании права собственности на транспортное средство, освобождении имущества от ареста, установил: Григорьева И.В. обратилась с иском к Григорович В.О., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании права собственности на транспортное средство - .... исключении данного автомобиля из акта описи и ареста имущества судебного пристава- исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области от .... г. по тем основаниям, что является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, на который обращено взыскание в счет исполнения обязательств Григорович В.О. по кредитному договору с ЗАО «Райффайзенбанк», обеспеченных залогом спорного автомобиля. В судебное заседание Григорович В.О., представитель ЗАО «Райффайзенбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. В представленном письменном отзыве представитель ЗАО «Райффайзенбанк» исковые требования не признал, указав, что по решению Новгородского районного суда с Григорович В.О. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - ..... Представитель ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля №., заключенного между ООО «Форум», действующего на основании агентского договора с Власовой Е.В., с одной стороны и Григорьевой И.В., с другой стороны, .... переходит в собственность Григорьевой И.В., которая уплачивает стоимость этого автомобиля в размере .... руб. Указанный автомобиль был передан в собственность Григорьевой И.В. на основании акта приема-передачи автомобиля от .... г., подписанного Власовой Е.В. и Григорьевой И.В. Учитывая, что а\м .... был приобретен Григорьевой И.В. по возмездной сделке и право собственности на указанное транспортное средство у нее возникло с момента передачи транспортного средства, основания для признания права собственности на спорный автомобиль за Григорьевой И.В. отсутствуют. В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из материалов дела следует, что а\м .... явился предметом залога по договору от .... г., заключенному между Григорович В.О. и ЗАО «Райффайзенбанк» в качестве обеспечения исполнения Григорович В.О. обязательств перед ЗАО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от .... г. Решением Новгородского районного суда от 02.06.2011 г. с Григорович В.О. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № г. в размере ....., обращено взыскание на а\м .... На основании указанного решения суда, судебный пристав - исполнитель ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области .... возбудил исполнительное производство № об обращении взыскания на транспортное средство, а .... наложил арест на а\м «..... Согласно ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В связи с тем, что право залога согласно ст. 353 Гражданского кодекса РФ сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество, а приобретенный Григорьевой И.В. а\м .... обременен залогом, в акт описи от .... г. спорный автомобиль включен в связи с исполнением вступившего в законную силу постановления суда об обращении на него взыскания, удовлетворение иска об исключении указанного автомобиля из акта описи и ареста исключит возможность исполнения постановления суда, требования Григорьевой И.В. об освобождении имущества являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Григорьевой И.В. к Григорович В.О., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании права собственности на а\м ...., исключении а\м .... из акта описи и ареста имущества судебного пристава - исполнителя ОСП Великого Новгорода УФССП России по Новгородской области от .... - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части - 02 декабря 2011 г. Председательствующий Виюк А.В.