Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.

при секретаре Радченко И.С.,

с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» Ульяновой А.Н.,

ответчиков Михайловой О.Б., Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Михайловой О.Б., Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. о взыскании солидарно займа в сумме 24213руб., процентов за пользование займом в сумме 7466руб., целевого взноса в сумме 30741руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 21958 руб., суд

    у с т а н о в и л:

     Кредитный потребительский кооператив «Общедоступный кредитъ» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к Михайловой О.Б., Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. о взыскании солидарно займа в сумме 24213руб., процентов за пользование займом в сумме 7466руб., целевого взноса в сумме 30741руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 21958 руб., ссылаясь на то, что "_"____г. между Кооперативом и Михайловой О.Б. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Кооператив обязался предоставить ей заем в сумме 100000 руб. сроком по "_"____г. под 37% годовых (17% годовых - проценты за пользование займом, 20% годовых- членский (целевой) взнос), а Михайлова О.Б. обязалась ежемесячно возвращать равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). В обеспечение исполнения обязательств Михайловой О.Б. по указанному договору между Кооперативом и Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. "_"____г. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми они (поручители) обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Михайловой О.Б. ее обязанностей по договору займа в том же объеме, как и она, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки. Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, однако Михайлова О.Б. свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца Кооператива в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным мотивам.

Ответчики Михайлова О.Б., Новикова И.С. в судебном заседании иск не признали, полагали, что требования истца чрезмерно завышены.

Надлежащим образом извещенная по последнему известному месту жительства ответчица Никулина Г.Ю., в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляла.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным "_"____г. между Кооперативом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Кооператива Михайловой О.Б. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа № Кооператив обязался предоставить Михайловой О.Б. заем в сумме 100000 руб. на срок 24 месяца по "_"____г. под 37% годовых, из которых 17% годовых - проценты за пользование займом, 20% годовых - целевой взнос.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Михайловой О.Б. по указанному выше договору между Кооперативом и Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. в тот же день был заключены договора поручительства, в соответствии с которыми они (далее Поручители) обязались солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение Заемщиком обязательств по указанному выше договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени) за период просрочки.

"_"____г. заем в сумме 100000 руб. на основании расходного кассового ордера был выдан Кооперативом Михайловой О.Б.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. п. 1.5, 1.6, 2.3.3 указанного выше договора займа и графику платежей (Приложение № 1 к договору займа) Заемщик обязалась ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с "_"____г., возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом из расчета 37% годовых, из которых 17% годовых - проценты за пользование займом, 20% годовых - целевой взнос. Проценты и целевой взнос начисляются ежедневно из расчета остаточной суммы займа, при этом число дней в году принимается равным 365. При проведении начислений и расчетов Займодавец имеет право производить округление полученных сумм до целого числа рублей, учитывая один знак после запятой, в соответствии с принятыми правилами округления (0,5=1,0).

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в период с момента предоставления займа по "_"____г. было внесено в погашение задолженности по договору займа 22 платежа на общую сумму 138229руб., которые были направлены Кооперативом на погашение неустойки за несвоевременный возврат денежных средств в сумме 10986 руб., процентов за пользование займом в сумме 18594руб., целевого взноса в сумме 32862 руб., займа в сумме 75787 руб.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений по поводу внесения паевых целевых взносов, последние регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 года № 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" (далее Федеральный закон № 117-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, и Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон № 190-ФЗ), действовавшего на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ под паевым взносом понимаются денежные средства, переданные членом кредитного потребительского кооператива граждан в собственность кредитного потребительского кооператива граждан для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.

Члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 117-ФЗ).

В силу ст. 11 того же закона устав кредитного потребительского кооператива граждан утверждается (изменяется) общим собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан и должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членов кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов.

Аналогичные положения регламентированы и п. 3 ст. 1, подп. 4 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 190-ФЗ.

Следовательно, условия (размер, состав, порядок) внесения паевых взносов членами потребительского кооператива граждан и ответственность за нарушение обязательств по внесению ими паевых взносов определяются собранием членов кредитного потребительского кооператива граждан в уставе подобного кооператива, а не кооперативом и его членом в договоре займа или кооперативом в каких-либо принятых им Положениях, Правилах и т.п.

Как усматривается из п. 3.5 Устава Кооператива (в редакции действующей на момент спорных провоотношений), члены Кооператива обязаны вносить паевые взносы в размерах и сроки, установленные Уставом.

Между тем, Устав Кооператива не содержит условий о размерах и сроках внесения паевых, в том числе, целевых взносов, а также не содержит условий обязательности внесения членом Кооператива паевых целевых взносов и принудительного требования взыскания этих взносов. При этом п. 5.7 Устава предусматривает последствия не внесения паевых взносов в виде исключения из Кооператива, а не взыскание паевых взносов.

Поскольку в нарушение требований упомянутого закона условия о размере и порядке внесения паевых целевых взносов Уставом Кооператива не определены, включение таких условий в договор займа не порождает возникновения между Кооперативом и Михайловой О.Б., предусмотренных ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ обязательств в отношении паевых целевых взносов.

По указанным выше мотивам не подлежат удовлетворению как не основанные на законе требования Кооператива о взыскании с ответчиков солидарно целевого взноса в сумме 30741руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ни в обусловленный договором займа срок, ни на момент рассмотрения дела Михайловой О.Б. не уплачены очередные платежи по займу за период с "_"____г., суд находит требования Кооператива о взыскании с ответчиков солидарно неоплаченной суммы займа в размере 24213руб. подлежащими удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование Кооператива о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование займом в сумме 7466 руб. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Михайловой О.Б. не уплачены проценты за пользование займом из расчета 17% годовых за период с "_"____г. по "_"____г. в сумме 7466 руб. (24213руб.х17%:365х662 = 7466руб.).

Факт неуплаты Михайловой О.Б. платежей в погашение займа в судебном заседании нашел подтверждение, а потому Кооператив вправе требовать взыскания с ответчиков солидарно неустойки за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 3.1. договора займа.

Неустойка за просрочку возврата займа за период с "_"____г. по "_"____г. (в пределах заявленных требований) составила 21958руб. (24213руб.х50%:365х662=21958руб..), которая не соразмерна последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд усматривает основания для ее уменьшения до 10000 руб., а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу Кооператива.

В остальной части в удовлетворении требований Кооператива о взыскании неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию солидарно заем в сумме 24213руб., проценты за пользование займом в сумме 7466 руб., неустойка за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 41679 руб.

Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме по 483 руб.45коп. с каждого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» к Михайловой О.Б., Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. о взыскании солидарно займа в сумме 24213руб., процентов за пользование займом в сумме 7466руб., целевого взноса в сумме 30741руб., неустойки за просрочку возврата займа в сумме 21958 руб. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайловой О.Б., Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» заем в сумме 24213руб., проценты за пользование займом в сумме 7466 руб., неустойку за просрочку возврата займа в сумме 10000 руб., а всего 41679 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» отказать.

Взыскать с Михайловой О.Б., Никулиной Г.Ю., Новиковой И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 483 руб.45коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Председательствующий                   Э.И. Габидулина