Дело № 2-6364/11                                                                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием прокурора Устиновой И. В., истца Семенова А. В., представителя ответчика Орлова Г. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании компенсации морального вреда и по иску прокурора Новгородского района в интересах Семенова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании премии,

у с т а н о в и л:

24 октября 2011 года прокурор Новгородского района, действуя в интересах Семенова А. В., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании премии за июль 2011 года в размере 997 руб. 48 коп., указав в обоснование заявления, что Семенов А. В. и ООО «Птицефабрика «Новгородская» состоят в трудовых отношениях. На основании приказа исполнительного директора ООО «Птицефабрика «Новгородская» №-д от 01 августа 2011 года Семенову А. В. не начислена премия за июль 2011 года в размере 20% за преждевременный уход с работы 30 июля 2011 года. По мнению прокурора, указанные выше действия работодателя в отношении работника Семенова А. В. не основаны на законе.

21 октября 2011 года Семенов А. В. обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав в обоснование заявления на необоснованное лишение премии.

Определением суда от 14 ноября 2011 года гражданские дела по иску Семенова А. В. и по иску прокурора Новгородского района объединены в одно производство.

Определением суда от 25 ноября 2011 года производство по делу в части требований прокурора в интересах Семенова А. В. о взыскании премии прекращено в связи с отказом от иска.

Истец Семенов А. В. в судебном заседании поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, ссылаясь в объяснениях, что ему причинены нравственные страдания в результате действий работодателя по невыплате ему премии, по понуждению к увольнению, по несвоевременной выплате заработной платы.

Представитель ответчика Орлов Г. К., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Выслушав истца, представителя ответчика и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Семенова А. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Аналогичные гарантии содержаться в ч.2 ст.23 Декларации прав и свобод человека и гражданина и ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах независимо от принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов дела установлено, что истец Семенов А. В. на основании трудового договора № от 15 сентября 2010 года был принят на работу в ООО «Птицефабрика «Новгородская» в качестве рабочего убойного цеха.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 января 2011 года уточнено наименование должности истца - рабочий по переработке мяса птицы, наименование подразделения - убойно-перерабатывающий комплекс/участок разделки и упаковки.

В соответствии с приказом №-д от 01 августа 2011 года за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка - преждевременный уход с работы (смены) 30 июля 2011 года истцу не начислена премия за июль 2011 года в размере 20%.

Приказом №-у от 17 августа 2011 года Семенов А. В. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Согласно п. 3.9 Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Птицефабрика «Новгородская» премиальная выплата носит поощрительный и стимулирующий характер, является вознаграждением работника за высокую производительность и эффективность труда. Начисляется на основании приказа исполнительного директора при достижении подразделениями (службами) и /или отдельными работниками высоких результатов производительности, эффективности труда при условии удовлетворительного финансового положения предприятия.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности, а равно совершение работником нарушения (согласно перечню оснований снижений премиальной выплаты) является безусловным основанием для неначисления (частичного или полного) такому работнику премиальной выплаты за тот период, когда предприятием был обнаружен дисциплинарный проступок и/или указанное нарушение.

В частности, в силу п. 6 таблицы - перечня оснований снижений премиальной выплаты, таким основанием является преждевременный уход с работы. За однократное подобное нарушение предусмотрено снижение премии на 20 %.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Принимая во внимание, что доказательств соблюдения установленного законом порядка привлечения истца к выполнению сверхурочных работ 30 июля 2011 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения истцу премиальной выплаты за июль 2011 года у ответчика не имелось.

В то же время, как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, приказом от 31 октября 2011 года №л/с ответчик ООО «Птицефабрика «Новгородская» отменил приказ №-д от 01 августа 2011 года о неначислении Семенову А. В. премиальной выплаты. Бухгалтерии поручено произвести перерасчет заработной платы истца и возместить недополученную часть премии. Выплата премии в размере 997 руб. 48 коп. произведена истцу 09 ноября 2011 года (путем перечисления на банковскую карту). То есть допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца в настоящее время устранено.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника.

Из письменных материалов дела (в частности, акта проверки Государственной инспекции труда в Новгородской области №) в судебном заседании установлено, что 17 августа 2011 года Семенову А. В. была выдана трудовая книжка. В нарушение требований, предусмотренных ст. 140 ТК РФ, в день увольнения истцу ответчиком не были выплачены заработная плата и иных причитающиеся суммы. Окончательный расчет с истцом был произведен только 31 августа 2011 года.

Доказательств, что увольнение истца имело место в результате давления со стороны работодателя истцом суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных невыплатой в установленный законом срок заработной платы, невыплатой премии и переживаниями от происшедших событий.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме 100 000 руб., является необоснованно завышенным.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 1 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Семенова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Семенова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 30 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                         М. В. Юршо