Дело 2-6565/2011 г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И. при секретаре Залевском М.С., с участием истца Мирзоева Н.Д., его представителя Тярасова А.О., ответчика Максимова В.В., его представителя Кулагиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева Н.Д.* к Максимову В.В.* о компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Мирзоев Н.Д. обратился в суд с иском к Максимову В.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что "__"___г. около 10.00ч. Максимов В.В. управляя автомобилем "Г*" с государственным регистрационным знаком № в нарушение Правила дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра при движении по тротуару, в результате чего напротив дома <адрес>, совершил наезд на лестницу, на которой находился М* выполнявший ремонтные работы, который в результате падения с лестницы получил телесные повреждения и спустя две надели лечения в Н* больнице, скончался. Приговором Новгородского районного суда от "__"___г. Максимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Смертью сына истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который он оценивает в 150 000 рублей, и просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Мирзоев Н.Д. и его представитель Тярасов А.О. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно суду пояснили, что материальный ущерб в размере 50 000 руб. связанный с расходами на погребение сына, ответчик Максимов В.В. истцу возместил в ходе предварительного расследования. Ответчик Максимов В.В. и его представитель Кулагина М.В. исковые требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей не признали, полагая размер денежной компенсации за причиненный моральный вред, явно завышенным, при этом суду пояснили, что приговором суда к Максимову В.В. применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года, а так как вся его трудовая деятельность была связана с профессией водителя он лишен возможности трудоустроиться на высокооплачиваемую работу. На его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, жена трудоустроена по срочному договору на 3 месяца. Просили суд также учесть, что ответчик проживает с родителями, которые являются инвалидами. Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании уголовное дело №, приходит к следующему. Максимов В.В. совершил преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Приговором Новгородского районного суда от "__"___г. Максимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. "__"___г. приговор вступил в законную силу. В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физически страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права. Обращаясь в суд Мирзоев Н.Д. указывает на перенесенные нравственные переживания в связи с утратой сына, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мирзоева Н.Д. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины причинителя вреда, учитывает обстоятельства при которых причинен вред. Судом учитываются обстоятельства совершения преступления Максимовым В.В., который "__"___г. около 09 часов 55 минут управляя автомобилем "Г*" с государственным регистрационным знаком № возле дома № <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно: п. 8.12 ПДД РФ - при движении задним ходом не обеспечил безопасность выполняемого маневра, не прибегнув к помощи других лиц; п. 9.9. ПДД РФ - не обеспечил безопасность движения по тротуару ул.<адрес>; п. 9.10 ПДД РФ - при движении не обеспечил необходимый боковой интервал между автомобилем и лестницей, на которой находился М*, и совершил наезд на лестницу с находившимся на ней М*, которому при падении с лестницы причинены по неосторожности телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы в виде перелома правой височной кости, переходящего на основание черепа, сопровождавшегося тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, последующим нарушением внутримозгового кровообращения, повлекшие причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью М*, закончившегося смертельным исходом. При определении степени физических и нравственных страданий, перенесенных Мирзоевым Н.Д., суд учитывает то обстоятельство, что погибший М* приходился ему сыном, проживал совместно с ним, мать погибшего проживает в другой республике. Судом также учитывается и материальное состояние причинителя вреда. Максимов В.В. со своей семьей: женой М.Н.* и дочерью Е*, "__"___г. года рождения проживает в 2-х комнатной квартире <адрес> вместе с родителями М.В* и М.В.*, которые являются инвалидами третьей и первой группы соответственно, и являются нетрудоспособными (ограниченно трудоспособными). Также судом учитывается то обстоятельство, что супруга ответчика трудоустроена только "__"___г. и её заработная плата согласно представленного трудового договора составляет 8600 руб., заработная плата ответчика составляет в среднем 7500 руб. в месяц, кроме того, на иждивении у Максимова В.В. находится несовершеннолетняя дочь Е*, "__"___г. года рождения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика и его представителя, а также письменными материалами дела. Иных источников дохода ответчик не имеет. Обьекты недвижимости, транспортные средства ответчик в собственности также не имеет. Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Максимова В.В. в пользу Мирзоева Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 125000 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мирзоева Н.Д.* к Максимову В.В.* о компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Максимова В.В.* в пользу Мирзоева Н.Д.* 125000 руб. - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Максимова В.В.* в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения суда- 5 декабря 2011г. Председательствующий Габидулина Э.И.