Дело № 2-6621/11        Великий Новгород       

             Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи      Павловой Е.Б.,

при секретаре                                  Светловой Ю.С.,

с участием представителя истца Яковлевой Н.В.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» Чандылова Д.В.,

третьего лица Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова С.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

                                               у с т а н о в и л:

Филиппов С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» (далее Общество) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО 1, гос. номер № под управлением Васильева А.В. и стоявшего автомобиля ФИО 2, гос. номер №, принадлежащего Филиппову С.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Васильева А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в Обществе, в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в добровольном порядке страховая компания не выплатила страховое возмещение, в связи с чем в её адрес были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению независимого эксперта-оценщика К.Н.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО 2, гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО 2, гос. номер № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку страховой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вынесения судом решения, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также так же расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., комиссии банка при оплате отчетов <данные изъяты> руб.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев А.В., ОАО «Страховая группа МСК».

Истец Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Яковлева Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества Чандылов Д.В. иск не признал, сумму страхового возмещения не оспаривал.

Третье лицо Васильев А.В. не оспаривая своей вины в ДТП исковые требования считал обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст.931, 935 ч.1, 936,943 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам - риск гражданской ответственности (ст.931,932) В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 03час 30 мин. напротив дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО 1, гос. номер № под управлением Васильева А.В. и стоявшего автомобиля ФИО 2, гос. номер №, принадлежащего Филиппову С.В.

Вследствие данного ДТП автомобилю ФИО 2, гос. номер № были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине Васильева А.В., который, в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем ФИО 1, гос. номер № не выдержал безопасный боковой интервал и совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО 2, гос. номер №.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Васильева А.В., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП ОБДПС ГИБДД УВД по В. Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями Васильева А.В. в судебном заседании.

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств Васильева А.В. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», а Филиппова С.В. в ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ представил весь пакет документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, включая заключение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению независимого эксперта-оценщика К.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО 2, гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в подтверждение размера материального ущерба, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО 2, гос. номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.ч. 1, 2. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются также расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Из изложенных положений следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу Филиппову С.В. вред является владелец автомобиля ФИО 1, гос. номер № Васильев А.В., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в Обществе, то в силу названных выше положений ГК РФ, а также положений пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на Общество.

Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы истца, понесенные им в связи с составлением отчетов об оценке <данные изъяты> руб. и необходимые комиссии банка при безналичных расчетах <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, были предоставлены истцом Обществу ДД.ММ.ГГГГ. В силу указанной нормы Правил Общество обязано было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Филиппову С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по заявленным на тот момент расходам.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в указанной срок не выплачено, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленной следующим образом: <данные изъяты> руб.х8,25%:<данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - сумма страхового возмещения, 8,25% - ставка рефинансирования на момент подачи иска, <данные изъяты> - количество дней просрочки.

По указанным доводам исковые требования Филиппова С.В. к Обществу в остальной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, определенные судом в сумме <данные изъяты> руб., с учетом времени фактического участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела и принципа разумности, а так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расходы истца на составление доверенности (500 руб.) возмещению истцу не подлежат, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ, суд не признает их необходимыми расходами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                Р е ш и л:

Иск Филиппова С.В. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Филиппова С.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иск Филиппова С.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Россия» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 29 ноября 2011 года.

Председательствующий                                                          Е.Б. Павлова