Дело № 2-6506/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца Филипповой С.А. - Иванова М.Н., представителя ответчика Администрации Великого Новгорода - Гусарова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Филиппова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что является собственником жилого помещения в указанном доме. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Великого Новгорода было зарегистрировано право собственности на нежилое строенное помещение - колясочная, которое входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах государственная регистрация права только за одним из собственников - Муниципальным образованием Великого Новгорода нарушает права других собственников жилых и нежилых помещений. В судебное заседание истец Филиппова С.А. не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила судебное заседание провести в её отсутствие, защиту своих интересов в суде доверяет своему представителю Иванову М.Н. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. Представитель истца Иванов М.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в иске, в дополнение пояснил, что спорное помещение строительно-проектной документацией на дом предусматривалось как помещение общего пользование - помещение для хранения колясок (колясочная). ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием Великого Новгорода было зарегистрировано право собственности за указанным спорным нежилым помещением. В настоящее время данное помещение закрыто, им никто не пользуется, собственники многоквартирного дома к нему доступа не имеют. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода Гусаров М.В., действующий на основании доверенности, иск не признал. Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и МБУ «Городское хозяйство» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппова С.А. является собственником трехкомнатной квартиры № в доме № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. Указанный дом на основании Решения Президиума Новгородского областного Совета народных депутатов от 20.05.1991 года № 60п «О закреплении и передаче ряда объектов, предприятий и учреждений в муниципальную собственность Новгородского городского Совета народных депутатов» (далее Решение) включен в состав муниципальной собственности и приказом КУМИ Администрации Великого Новгорода от 30.10.2008 года № 934 нежилое помещение (вторичный объект) общей площадью 15,3, расположенное в доме № 29 корп. 1 по ул. Кочетова, передано в хозяйственное ведение МУП «Информационно-аналитический центр по ЖКХ». Приказом КУМИ Администрации Великого Новгорода от 31.12.2010 года № 1643 нежилое помещение (вторичный объект) общей площадью 15,3, расположенное в доме № 29 корп. 1 по ул. Кочетова, передано в оперативное управление МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство». На основании указанного выше Решения и соответствующего заявления представителя Муниципального образования Великий Новгород 24 января 2005 года Управлением федеральной регистрационной службы по Новгородской области была произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования Великий Новгород на указанное нежилое помещение (регистрационная запись в ЕГРП №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № и выпиской из ЕГРП. В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент регистрации оспариваемого права) собственникам помещений в жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Из приведенных положений законов следует, что в многоквартирном доме к общему относится все имущество, не выделенное в натуре, не имеющее титульного собственника, предназначенное для содержания, обслуживания и доступа к помещениям, то есть имеющее вспомогательное назначение и обслуживающее более одного помещения (квартиры). Иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ. Отнесение какого-либо помещения к числу общего имущества должно осуществляться исходя из его целевого назначения и технических характеристик, которые определяются, в том числе, на основании проектных и иных документов. Согласно сведениям кадастрового и технического паспортов, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № является встроенным, поскольку по периметру ограничено стенами и перегородками строения, а по высоте - перекрытиями этого строения, расположено на 1 этаже в одном из подъездов 9-этажного дома № <адрес>. Его целевое назначение изначально определено как место общего пользования - колясочная. Поскольку установлено, что спорное нежилое помещение (колясочная) является частью многоквартирного жилого дома, имеет вспомогательное назначение и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, то оно обладает признаками, относящими его к числу общего имущества. Кроме того, целевое назначение данного помещения с учетом приведенных выше доводов также дает все основания для отнесения этого помещения в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу, которое в силу закона должно принадлежать собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах государственная регистрация права единоличной собственности только за одним из собственников помещений в доме - за Муниципальным образованием Великий Новгород, действительно, является незаконной и нарушает права других собственников и, в частности, истца, являющегося собственником квартиры в данном доме. По изложенным мотивам суд считает исковое требование о признании незаконной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению. При этом доводы представителя Администрации Великого Новгорода о том, что право собственности муниципалитета на спорное помещение возникло ранее вступления в законную силу Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми введен институт общего имущества, суд не принимает во внимание исходя из следующего. Как указано выше, дом № <адрес> был включен в перечень объектов и имущества, передаваемых в муниципальную собственность указанным выше Решением, которое предусматривало «закрепление в муниципальную собственность бюджетные и внебюджетные средства городского Совета народных депутатов, учреждения и организации, подчиненные исполнительному комитету городского Совета». Согласно Приложению к Решению передаче в состав муниципальной собственности подлежали предприятия и организации, в том числе ПЖЭТ №1 и ПЖЭТ №2 (все жилые и нежилые помещения). Иного приложения к Решению, содержащего разъяснение по объектам, передаваемым в муниципальную собственность, в том числе с указанием спорного нежилого помещения, утверждено не было. Между тем, по указанным основаниям данный правовой акт не может быть расценен в качестве правоустанавливающего документа, безоговорочно определяющего правовой режим (право единоличной собственности муниципального образования) в отношении всех помещений данного дома, в том числе помещения общего назначения. Более того, судом установлено, что уже в апреле 1992 года граждане, проживающие в доме № <адрес> обращались с заявлениями о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемых ими квартир, первые договора приватизации в указанном доме были заключены ДД.ММ.ГГГГ (кв. №), ДД.ММ.ГГГГ (кв. №), ДД.ММ.ГГГГ (кв. №) Таким образом, с момента первой передачи квартиры в доме № <адрес> в собственность проживающих в ней лиц в порядке приватизации произошло изменение режима собственности общего имущества дома с единоличной собственности Муниципального образования Великий Новгород на общую долевую собственность. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Филипповой С.А. к Администрации Великого Новгорода о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое встроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> удовлетворить. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (регистрационная запись в ЕГРП №), находящееся в доме № <адрес> в Великом Новгороде. Решение является основанием для погашения регистрационной записи № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Муниципального образования Великий Новгород на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящееся в доме № <адрес>. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления судом мотивированного решения, 28 ноября 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова