ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием представителя ответчицы Кобаревой С.М. - адвоката Борисова Д.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Кобаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Кобаревой С.М. (далее Ответчик) о взыскании кредита в сумме 561 189 руб. 30 коп., срочных процентов в сумме 676 руб. 50 коп., задолженности по просроченному кредиту в сумме 59 965 руб. 58 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 32 717 руб. 92 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты основного долга в сумме 23 624 руб. 05 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 13 296 руб. 46 коп., а всего 691 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2007 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 899 201 руб. 05 коп. для приобретения автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Ответчик - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 11 % годовых не позднее 20 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее 30 (31) числа каждого месяца обеспечивать на счете по учету вклада до востребования наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 396 руб. 51 коп., в который входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания с ответчика как задолженности по кредиту, так и досрочного взыскания остатка кредита.

Представитель Банка в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Кобарева С.М. в судебное заседание не явилась, по месту жительства фактически не проживает, место ее пребывания суду неизвестно, извещалась по последнему месту жительства - адресу регистрации <адрес> в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Борисов Д.А., привлеченный судом для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, не оспаривая правильность расчета взыскиваемых сумм, иск Банка не признал, ссылаясь на то, что мнение ответчика относительно рассматриваемого спора выяснить не представляется возможным, причины, по которым она не исполняет кредитные обязательства, не известны.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2007 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 899 201 руб. 05 коп. для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2007 года, а Ответчик в срок до 20 декабря 2014 года возвратить кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, обеспечивая на счете по учету вклада до востребования наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 396 руб. 51 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи.

Денежные средства предоставлены Банком Кобаревой С.М. путем перечисления на счет заемщика по учету вклада до востребования №.

В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Кобаревой С.М. обязательств по кредитному договору №-ф от 20 декабря 2007 года образовалась задолженность:

- текущий долг по кредиту - 561 189,30 руб.;

- срочные проценты на сумму текущего долга 676,50 руб.

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - 59 965,58 руб.;

- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - 32 717,92 руб.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной.

Пунктом 26 указанного выше кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из письменных материалов дела, в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответа на которую от Кобаревой С.М. в установленный срок не поступило.

Таким образом, поскольку факт неуплаты Кобаревой С.М. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, а ответчик не представила доказательства уважительности причин просрочки уплаты кредита и процентов, требование Банка о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает, помимо условий кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, исходя из п.п. 18, 19 кредитного договора, суд полагает, что Банком обоснованно начислены и повышенные проценты:

- за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 23 624,05 руб.

- за допущенную просрочку по уплате процентов: 13 296,46 руб.

Суммы повышенных процентов, фактически по смыслу ст.330 ГК РФ представляющих собой неустойку, соразмерны последствиям неисполнения обязательств, а потому предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их снижения суд не усматривает.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с Кобаревой С.М., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 114 руб. 70 коп.

Поскольку интересы ответчика Кобаревой С.М. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Кобаревой С.М. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

р е ш и л:

Иск ООО "Русфинанс Банк" к Кобаревой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кобаревой С.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 691 469 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 114 руб. 70 коп. а всего взыскать 701 584 руб. 51 коп.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Борисова Д.А. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить в ЗАО НКБ «Славянбанк» на счёт получателя адвоката Борисова Д.А. на р/с №

Взыскать с Кобаревой С.М. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий      И.В. Щеглов