Дело № 2-5168/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Павловой Е.В., с участием представителя истца Афоненко Г.П., ответчика Москаленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» к Москаленко А.А. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Москаленко А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 603 551 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 408 руб. 39 коп., в обоснование указав, что Общество оплатило <данные изъяты> за Москаленко А.А. кредит в названной выше сумме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями. В судебном заседании представитель Общества Афоненко Г.П. (генеральный директор Общества) в уточнение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил взыскать проценты в сумме 69 408 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживая иск, в дополнение к приведенным в исковом заявлении доводам пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при заключении между <данные изъяты> и Москаленко А.А. кредитного договора Общество выступило поручителем, поскольку ответчик являлся работником Общества и его соучредителем. Ввиду неисполнения ответчиком кредитных обязательств Общество оказало содействие в погашении кредита, при этом какого-либо соглашения о безвозмездном характере этих выплат между ними не имелось. Заработная плата ответчика составляла на тот период 12 000 руб. и выплачивалась ему регулярно по платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам. Ответчик Москаленко А.А. не оспаривал факт перечисления Обществом денежных сумм банку в счет исполнения его кредитных обязательств перед <данные изъяты> а также выдачу ему наличных денежных средств для уплаты кредита, тем не менее, иск не признал, сославшись на то, что все уплаченные Обществом для погашения кредита денежные суммы являлись его заработной платой. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (кредитор) и Москаленко А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 580 000 руб. для приобретения квартиры <адрес> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, возвращать кредит уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. В обеспечение исполнения Москаленко А.А. кредитных обязательств в тот же день между <данные изъяты> Обществом, ФИО10., ФИО11 и ФИО12 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно за исполнение Москаленко А.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и Москаленко А.А. Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москаленко А.А. состоял в трудовых отношениях с Обществом, работая в должности заместителя генерального директора Общества. В ДД.ММ.ГГГГ Общество произвело Москаленко А.А. шесть денежных выплат наличным платежом на общую сумму 215 000 руб. целевым назначением - на погашение кредита по названному выше кредитному договору. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 41 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб. Факт названных выплат подтверждается расходными кассовыми ордерами, подписанными получателем Москаленко А.А. (л.д. 94-99), и не оспаривался при рассмотрении дела самим ответчиком. Помимо этого, Общество произвело 12 платежей на общую сумму 474 551 руб. 19 коп. в счет уплаты кредита непосредственно банку <данные изъяты>»безналичным платежом по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 841 руб. 67 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 559 руб. 52 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумме 36 400 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб. (л.д. 100-111). Факт перечисления Обществом вышеперечисленных денежных сумм в счет исполнения кредитных обязательств Москаленко А.А. перед <данные изъяты>подтверждается указанием в платежных поручениях целевого назначения этих платежей, выписками со счета Москаленко А.А. в этом банке (л.д. 42-46) и также не оспаривался самим Москаленко А.А. в судебном заседании. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Таким образом, Общество, исполнившее солидарную обязанность за должника Москаленко А.А., как поручитель, в силу приведенных положений закона имеет право регрессного требования к Москаленко А.А. в отношении денежной суммы 474 551 руб. 19 коп., уплаченной Обществом непосредственно банку по платежным поручениям. Кроме того, в силу статьи 1102 ГК РФ Общество вправе взыскать с Москаленко А.А. денежные средства в общей сумме 215 000 руб., которая была выдана ему для оплаты кредита наличными платежами по расходным кассовым ордерам. Согласно пункту 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что уплата кредита и процентов за пользование кредитом Обществом непосредственно заемщику Москаленко А.А. не предусмотрена ни законом, ни условиями кредитного договора и договора поручительства, то названная выше денежная сумма 215 000 руб. является ни чем иным как неосновательным обогащением Москаленко А.А. Таким образом, к взысканию с Москаленко А.А. в пользу Общества подлежит 689 551 руб. 19 коп. (474 551,19 + 215 000). Однако ввиду отсутствия у суда законных оснований для выхода за пределы исковых требований, удовлетворяя иск Общества, суд руководствуется статьей 196 ГПК РФ и взыскивает с Москаленко А.А. денежную сумму в заявленном Обществом размере 603 551 руб. Доводы Москаленко А.А. о том, что все выплаченные Обществом денежные суммы являлись его заработной платой и дивидендами, опровергаются представленными Обществом платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами, справками по форме 2-НДФЛ. Из названных документов видно, что заработная плата Москаленко А.А. за работу в Обществе в должности <данные изъяты> составляла 12 000 руб. и выдавалась ему в ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно на руки либо по платежным ведомостям установленной формы, либо по расходным кассовым ордерам с указанием назначения платежа «зарплата», «аванс» (л.д. 112-163). С учетом изложенного суд находит приведенные Москаленко А.А. доводы несостоятельными. Исковое требование Общества о взыскании с Москаленко А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях ст. 365 ГК РФ и п.2 ст.1107 ГК РФ. Так, статьей 365 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать от должника уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов, на сумму, выплаченную кредитору, исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, действующей либо на день предъявления иска, либо на день принятия решения, по день фактического возврата долга. В соответствии с пунктом 2 статьи 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29.04.2011 года № 2618-У ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка РФ как на момент предъявления иска, так и момент принятия решения составляла 8,25 % годовых. Исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суммы долга 603 551 руб. и периода пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период ограничен истцом), размер процентов составит 79 253 руб. 79 коп. Указанную сумму неустойки суд считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер до 10 000 руб., полагая такой размер разумным и справедливым. Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Москаленко А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 335 руб. 51 коп. Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» к Москаленко А.А. о взыскании денежной суммы в размере 603 551 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 408 руб. 39 коп. удовлетворить частично. Взыскать с Москаленко А.А. в пользу ООО «СПЕЦСТРОЙУНИВЕРСАЛ» денежные средства в сумме 603 551 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 335 руб. 51 коп., а всего 622 886 руб. 51 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.