дело № 2-5409\2011 Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2011 г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н., с участием Дубоносовой А.Э., представителей ГОУ «Государственный архив Новгородской области» - Кульш Е.И., Комитета культуры Новгородской области - Гусенкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубоносовой А.Э. к Комитету культуры Новгородской области о признании незаконным приказа о премировании, обязании издать приказ о премировании в полном объеме, признании необоснованным решения об отказе в награждении Почетной грамотой, обязании наградить Почетной грамотой, компенсации морального вреда, установил: Дубоносова А.Э. обратилась к Комитету культуры Новгородской области с вышеназванными требованиями, по тем основаниям, что приказом ответчика № ей необоснованно снижен размер премии по итогам .... до .... должностного оклада, так как по итогам работы за .... к ней претензий не было, вменение ей в приказе неисполнения поручений Председателя Комитета, данных на совещании .... необоснованно, так как неясно, о каком совещании и о каких указаниях шла речь, а так же необоснованно было отклонено ходатайство заместителя Председателя Комитета о награждении её Почетной грамотой Комитета культуры Новгородской области с мотивировкой « в связи с отсутствием особых заслуг, получивших широкое общественное признание», так как в период её деятельности в качестве руководителя ГОУ «Государственный архив Новгородской области» проведено шесть выставок архивных документов, четыре из которых получили широкий общественный резонанс, она осуществляет функции главного редактора научно-публикаторского издания «Новгородский архивный вестник», с 2008 г. по настоящее время вышли в свет одиннадцать научных статей, в указанный период она приняла участие в семи межрегиональных и международных научных конференциях, выступая с докладами по документам архива, под её руководством архивом было организовано и проведено четыре научных межрегиональных конференции, получивших широкое признание. Считала, что отказ в награждении Почетной грамотой, проведение проверки состояния нежилого помещения архива, свидетельствует о наличии к ней предвзятого отношения, является формой скрытых дисциплинарных взысканий и нарушает её трудовые права. В судебном заседании Дубоносова А.Э. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указала, что проекты Устава и информация, касающаяся перераспределения функций ГОУ «Государственный архив Новгородской области» ею своевременно направлялась в Комитет культуры Новгородской области. Представитель ГОУ «Государственный архив Новгородской области», действующая на основании доверенности Кульш Е.И., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснила, что ходатайство о премировании Дубоносовой А.Э. в размере .... должностного оклада было направлено в Комитет культуры Новгородской области, однако размер премии истице был необоснованно снижен, все указания председателя Комитета культуры Новгородской области своевременно выполнялись, в Комитет направлялась информация и проекты уставов ГОУ «Государственный архив Новгородской области». Представитель Комитета культуры Новгородской области, действующий на основании доверенности Гусенков А.С., исковые требования не признал, объяснил, что конкретный размер премии по итогам работы за квартал Примерным положением об оплате работников государственных архивных учреждений Новгородской области не установлен, ссылки в приказе № о премировании Дубоносовой А.Э. на несвоевременное выполнение указаний Председателя Комитета обоснованны, так как имело место несвоевременное исполнение истицей указаний работодателя, награждение Почетной грамотой не является обязанностью Председателя Комитета. Суд, выслушав объяснения Дубоносовой А.Э., представителей ГОУ «Государственный архив Новгородской области», Комитета культуры Новгородской области, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что Дубоносова А.Э. в соответствии с трудовым договором №, заключенным с Комитетом культуры, туризма и архивного дела в Новгородской области, является директором ГОУ «Государственный архив Новгородской области». Согласно п.4 трудового договора № по решению Работодателя в случае добросовестного исполнения Работником своих обязанностей и отсутствии взысканий за нарушение трудовой дисциплины, Работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а так же положением о премировании, утвержденном Комитетом культуры, туризма и архивного дела в Новгородской области. В соответствии с п. 2.2.4 Примерного положения «Об оплате труда работников государственных архивных учреждений Новгородской области», утвержденного постановлением Администрации области №, при наличии экономии по фонду оплаты труда работников учреждения, предусмотренному учреждению за счет средств областного бюджета, директору учреждения, заместителю директора, главному бухгалтеру может устанавливаться единовременная премия по итогам работы за квартал, год. В судебном заседании установлено, что приказом Комитета Культуры Новгородской области № с учетом имеющихся упущений в работе - несвоевременного исполнения должностных обязанностей (неисполнение в срок поручений председателя Комитета, данных на совещании ...., а так же неисполнение в срок приказа Комитета № №) постановлено выплатить Дубоносовой А.Э. единовременную премию по итогам работы за ..... в размере .... должностного оклада за счет экономии средств по фонду оплаты труда работников, предусмотренному ГОУ «Государственный архив Новгородской области». Согласно приказа Комитета Культуры Новгородской области № директору ГОУ «Государственный архив Новгородской области» Дубоносовой А.Э. предложено в срок до .... представить в Комитет для проведения правовой экспертизы проект изменений в Устав ГОУ «Государственный архив Новгородской области», а в срок до .... информацию о проведенных организационно-штатных мероприятиях в соответствии с письмом Комитета № Как следует из сопроводительных писем ГОУ «Государственный архив Новгородской области» № о направлении проектов Устава, указанные документы поступили в Комитет Культуры Новгородской области ...., то есть, с нарушением установленного в приказе № срока, в связи с чем, у председателя Комитета Культуры Новгородской области имелись основания для установления Дубоносовой А.Э. премии по итогам работы за .... в размере .... должностного оклада за имеющиеся упущения в работе. Ссылка Дубоносовой А.Э. на то обстоятельство, что ранее, .... в Комитет Культуры Новгородской области направлялся проект Устава ГОУ «Государственный архив Новгородской области» с учетом исключения функций отдела реставрации, дезинфекции и микрофильмирования документов, не может быть прията в качестве доказательства исполнения приказа № поскольку приказ издан позже и касался предоставления проектов Устава с учетом перераспределения функций отдела реставрации, дезинфекции и микрофильмирования документов ГОУ «Государственный архив Новгородской области», тогда как разъяснения Комитета Культуры Новгородской области по запросу директора ГОУ «Государственный архив Новгородской области» о том, какие действия должны быть выполнены с целью реализации решений, принятых на совещании .... были получены .... В связи с указанными обстоятельствами суд ставит под сомнение факт направления проекта изменений в Устав по сопроводительному письму .... в редакции, изложенной представителем ГОУ «Государственный архив Новгородской области». Не может быть принята во внимание и ссылка истицы на то обстоятельство, что за .... к ней претензии по работе со стороны Комитета Культуры Новгородской области не предъявлялось и премия по итогам работы за указанные месяцы назначалась в размере .... должностного оклада, а так же на то обстоятельство, что Примерным положением «Об оплате труда работников государственных архивных учреждений Новгородской области» не предусмотрена возможность снижения премии за квартал, поскольку конкретный размер премии по итогам работы за квартал в указанном Примерном положением не установлен и определяется в каждом конкретном случае работодателем. Как следует из показаний свидетелей .... во второй половине дня .... в кабинете председателя Комитета Культуры Новгородской области было проведено совещание, на котором присутствовала Дубоносова А.Э., и на котором до сведения присутствующих было доведено решение о перераспределении функций отдела реставрации, дезинфекции и микрофильмирования документов ГОУ «Государственный архив Новгородской области» и предложено до .... провести организационные работы по изменению Устава, (включающие в себя согласование с Комитетом Культуры Новгородской области проектов Устава) и штатного расписания учреждения. Указанное решение подтверждено так же письмом Комитета Культуры Новгородской области № поступившее в ГОУ «Государственный архив Новгородской области» .... которым предложено провести организационно - штатные мероприятия и внести соответствующие изменения в Устав в срок до .... Таким образом, утверждения Дубоносовой А.Э. о том, что ей неизвестно о каком совещании идет речь, когда оно состоялось и какие указания давались на данном совещании, являются несостоятельными, а описка в приказе № о дате проведения совещания ....., не влечет правовых последствий, поскольку факт и дата проведения совещания установлены в судебном заседании. Вменение в обязанности Дубоносовой А.Э. на совещании .... в срок до .... провести необходимые организационно-штатные мероприятия с целью соблюдения прав работников: внести изменение в штатное расписание учреждения, предупредить работников о предстоящем сокращении, предоставить расчеты предполагаемого объема финансовых средств, передаваемых в ЦИТОГАНО в связи с перераспределением функций, указанные в протоколе совещания по вопросу организации деятельности архивных учреждений Новгородской области от ...., представленного представителем Комитета Культуры Новгородской области, суд считает недоказанным, так как указанные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей .... которые так же отрицали факт составления протокола при проведении совещания. Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. Из анализа указанной нормы следует, что применение поощрений к работникам является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии с п.3 Положения «О награждении Почетной грамотой комитета культуры, кино и туризма области», утвержденного приказом комитета культуры, кино и туризма области №., награждение почетной грамотой является одной из форм поощрения муниципальных органов управления культурой, учреждений искусства, организаций туризма области и работников отрасли за высокие достижения, особые заслуги, получившие широкое признание на уровне территории или региона, а так же за многолетнюю добросовестную деятельность и в связи с юбилейными датами Из материалов дела следует, что Дубоносова А.Э. по ходатайству заместителя председателя Комитета Культуры Новгородской области № представлена к награждению почетной грамотой Комитета Культуры Новгородской области за высокие достижения в организации работы по использованию документов архивного фонда Российской Федерации. Письмом и.о. председателя Комитета Культуры Новгородской области № сообщено, что ходатайство о награждении Дубоносовой А.Э. Почетной грамотой Комитета отклонено из-за отсутствия особых заслуг, получивших широкое общественное признание. В связи с тем, что награждение Почетной грамотой является правом, а не обязанностью Комитета Культуры Новгородской области, оценку деятельности работника на предмет наличия особых заслуг для награждения Почетной грамотой производит работодатель, оснований для возложения обязанности на Комитет Культуры Новгородской области наградить почетной грамотой Дубоносову А.Э. суд не усматривает. При этом, не имеет правового значения факт присвоения Почетной грамоты иному работнику ответчика, поскольку отношения между отдельным работником и работодателем носят индивидуальный характер. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения трудовых прав Дубоносовой А.Э. установлен не был, действий порочащих деловую репутацию истицы Комитет Культуры Новгородской области не допускал, дисциплинарных взысканий не применял, суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Дубоносовой А.Э. к Комитету культуры Новгородской области о признании незаконным приказа о № о премировании Дубоносовой А.Э. в размере .... должностного оклада, обязании издать приказ о премировании Дубоносовой А.Э. в размере .... должностного оклада, признании необоснованным решения об отказе в награждении Почетной грамотой Комитета культуры Новгородской области, обязании наградить Почетной грамотой Комитета культуры Новгородской области, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней, начиная со дня изготовления мотивировочной части 18 октября 2011 г. Председательствующий Виюк А.В.