Дело № 2-6620/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В. при секретаре Авраменко Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ким И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, установил: ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ким И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 252 849 рублей 16 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 248 744 рублей 20 копеек, просроченный кредит 4 104 рублей 96 копеек. В обоснование иска указав, что 09 октября 2009 года в соответствии с кредитным договором №..., заключенным между Банком и Ким И.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму 346 000 рублей. В соответствии с п.10 вышеуказанного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ким И.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №... от 09 октября 2009 года, заключенным между Банком (Кредитор) с одной стороны и Ким И.В. (Заемщик) с другой стороны, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 346 000 рублей на срок до 09 октября 2014 года под 29% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.10 указанного выше кредитного договора Ким И.В. обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользования кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Ким И.В. неоднократно нарушала свои обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Согласно п.19 указанного выше кредитного договора при несвоевременном возврате кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных суд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0.50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). Обоснованность расчета повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов у суда сомнения не вызывает. Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера повышенных процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 252 849 рублей 16 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 248 744 рублей 20 копеек, просроченный кредит 4 104 рублей 96 копеек. Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5728 руб.49 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить. Взыскать с Ким И.В. в пользу ООО«Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 252 849 рублей 16 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 728 рублей 49 копеек, а всего взыскать 258577 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня принятия. Председательствующий Е.В. Павлова