Дело № 2-5909/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием представителя истцов Анисимова А.В., Пензенко С.П. и Закареишвили Е.Ю.- Фокиной В.С., представителя ответчика Артемьева О.В., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО «Собственник» - Шумкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.В., Пензенко С.П. и Закареишвили Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно- технический участок №1» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым и обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом ООО «Собственник», у с т а н о в и л: .... между собственниками многоквартирного жилого дома .... и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок №1» был заключен договор по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, сроком до ..... Данный договор был заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Анисимов А.В., Пензенко С.П. и Закареишвили Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Эксплуатационно-технический участок №1» (далее также- Управляющая компания и ООО «ЭТУ-1») о расторжении названного договора. Требование мотивировали тем, что общим собранием собственников помещений дома от .... было принято решение о расторжении договора с ответчиком, и был заключен новый договор на управление домом с ООО «Собственник». Расторжение договора было произведено вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению домом. .... с участием представителей управляющей организации, представителя технадзора, был составлен акт по дефектам, выявленным в процессе эксплуатации конструктивных элементов после проведения капитального ремонта. .... Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской области была проведена проверка в отношении ООО «Эксплуатационно-технический участок №1» о содержании и управлении жилым домом, расположенным по ..... По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксированы многочисленные нарушения обязательных требований. Управляющей организации выдано предписание № .... об устранении выявленных нарушений в срок до .... Однако, указанные предписания выполнены не были, что подтверждается актом проверки от .... Комиссия в составе которой был главный специалист-эксперт Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, провела проверку исполнения предписания № ..... В результате данной проверки были выявлены очередные нарушения со стороны управляющей компании. Истцы Анисимов А.В., Пензенко С.П., Закареишвили Е.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истцов Фокина В.С. поддержала заявленные истцами требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Эксплуатационно-технический участок №1» Артемьев О.В. иск не признал, суду пояснил, что решение собственников помещений многоквартирного дома от .... является незаконным, поскольку было проведено с нарушением действующего законодательства, все свои обязательства по содержанию и обслуживанию дома Управляющей компанией исполнялись надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Собственник» поддержал заявленные истцом требования. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что .... между собственниками многоквартирного жилого дома .... и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок №1» был заключен договор по организации содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, сроком до .... Данный договор был заключен в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. .... с участием представителей управляющей организации, представителя технадзора, был составлен акт по дефектам, выявленным в процессе эксплуатации конструктивных элементов после проведения капитального ремонта. .... Управлением государственной жилищной инспекцией Новгородской области была проведена проверка в отношении Управляющей компании о содержании и управлении жилым домом, расположенным по .... По результатам проверки был составлен акт, в котором зафиксированы многочисленные нарушения обязательных требований. Управляющей организации выдано предписание № .... об устранении выявленных нарушений в срок до .... Однако, указанные предписания выполнены не были, что подтверждается актом проверки от .... Комиссия в составе которой был главный специалист-эксперт Управления государственной жилищной инспекции Новгородской области, провела проверку исполнения предписания № ..... В результате данной проверки были выявлены очередные нарушения со стороны управляющей компании. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома .... от .... большинством голосов было принято решение о расторжении договора с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок №1» и выбрана новая управляющая компания - ООО «Собственник». .... в адрес Управляющей компании было направлено уведомление о расторжении договора. Однако, управляющая компания отказала в передаче документов вновь избранной управляющей компании, ссылаясь на то, что им не представили бюллетени голосования собственников жилого помещения. Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. В соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Применительно к ч.8.2 ст.162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Доводы Управляющей компании о нарушении закона при принятии решения общим собранием не нашли своего подтверждения в суде. Из имеющегося в материалах дела протокола от .... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по .... следует, что управляющей организацией ООО «ЭТУ-1» допущены нарушения условий договора управления многоквартирным домом, которые в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ дают собственникам помещений право отказаться на общем собрании от исполнения такого договора. Данный протокол содержит ссылку на расторжение договора согласно вышеуказанной нормы, а так же результаты голосования результаты голосования собственников помещений. По вопросу о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «ЭТУ-1» проголосовало 58,21% голосов за, один воздержался, против нет. Общее собрание проводилось .... в форме заочного голосования путём заполнения собственниками жилых помещений бюллетеней для голосования. Судом исследованы представленные суду бюллетени голосования, технические характеристики жилого помещения. Общая площадь жилого дома составляет ... В голосовании приняло участие 24 собственника помещений, обладающих 1152,8 кв.м., 62,63%. Содержание протокола свидетельствует о том, что вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению жилым домом по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств был включен в повестку дня, и собранием рассмотрен по существу. Уведомление о расторжении договора было направлено ответчику .... председателем и секретарём собрания, которые уполномочены на это собранием собственников помещений. Решение общего собрания собственников от .... не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке. Таким образом, порядок расторжения заключенного с ООО «ЭТУ-1» договорана управление многоквартирным домом, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства соблюдён, договоррасторгнут вустановленном законом порядке, и ответчик обязан передать ООО «Собственник» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу .... В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Разрешая вопрос о сроке исполнения решения в части передачитехнической документации, суд полагает необходимым определить этот срок до 01.01.2012 г. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцам судебные расходы в размере 600 руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Анисимова А.В., Пензенко С.П. и Закареишвили Е.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-технический участок №1» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым и обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом управляющей компании ООО «Собственник» - удовлетворить. Признать договор №.... от ...., заключённый между жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу ...., сроком до .... на основании решения общего собрания от .... на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... расторгнутым. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно- технический участок №1» передать Обществу с ограниченной ответственностью «Собственник» до 01.01.2012 г. техническую документацию на многоквартирный дом по адресу .... Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно- технический участок №1» в пользу Анисимова А.В. Пензенко С.П. и Закареишвили Е.Ю. по 200 руб. каждому, а всего 600 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения - 30.11.2011г. Председательствующий: В.И. Борисова