Дело № 2-6601/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Авраменко Е.Н., с участием заявителя Тирановой А.В.,. представителя заинтересованного лица ГУ-Управления пенсионного фонд РФ в Новгородском районе Михайловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тирановой А.В. о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязании ответчика совершить определенные действия, установил: Тиранова А.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Новгородском районе перечислить денежные средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства. В обоснование заявленных требований Тиранова А.В. указала, что 24 октября 2011 года ей было отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством компенсации затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Заявитель имеет право на распоряжение средствами материнского капитала по основаниям пп. 1 п. 3 ст. 7 п. 1.3 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, а именно на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, право собственности на который у лица, получившего сертификат или его супруга возникло после 1 января 2007 года согласно свидетельству о регистрации права собственности. Заявление о распоряжении и пакет документов были поданы Тирановой А.В. в установленные законом срок и порядке. В связи с чем считает отказ Управления незаконным. В судебном заседании истец заявление поддержала, ссылаясь в своих пояснениях на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель Управления Михайлова Ю.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним. Выслушав истца, представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Тирановой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых, согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного закона, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства. В соответствии с подп. 1 п. 3, п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении материнским (семейным) капиталом в соответствии с п. 6 ст. 7 указанного закона может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения второго, третьего и последующих детей. Как следует из материалов дела, 2 сентября 2008 года истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Согласно свидетельству о рождении Т.. родился ... 2008 года, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала Тиранова А.В. обратилась 22 сентября 2011 года, то есть в установленный законом срок. Суд также установил, что Тирановой А.В. согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14 сентября 2011 года принадлежит 1/2 доля в праве на двухэтажный жилой дом общей площадью 167,7 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район д. ... ул. ... д. ..., выданному на основании распоряжения Администрации <данные изъяты> сельсовета Новгородского района Новгородской области № ... от 11 сентября 2002 года, договора купли-продажи земельного участка от 25 июля 2007 года и технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 1 декабря 2005 года. В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного выше закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: В соответствии с пп. 2 п. 1.3 ст. 10 указанного закона средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы лицу на компенсацию затрат на построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при предоставлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: Копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права. Обжалуемым решением ГУ-УПФ истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с указанием, что заявителем представлено свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства, что противоречит пп. 2 п. 1.3 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об улучшении истцом жилищных условий ее семьи путем приобретения доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку она приобрела титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее. Учитывая изложенное и отсутствие в Федеральном законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании обжалуемого решения незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя Управления о том, что приобретение доли в праве собственности на жилой дом неравнозначно приобретению собственно жилого помещения в его легитимном определении, данном ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд находит несостоятельными, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли. При установленных обстоятельствах суд находит заявление Тирановой А.В. подлежащим удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области в пользу Тирановой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ решил: Заявление Тирановой А.В. удовлетворить. Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области от 24 октября 2011 года № 110176 об отказе в удовлетворении заявления Тирановой А.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала признать незаконным и отменить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области направить принадлежащие Тирановой А.В. средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за приобретение 1/2 доли в праве на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область Новгородский район д. ... ул. ... д. .... Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новгородском районе Новгородской области в пользу Тирановой А.В. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, 23 ноября 2011 года. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено 23 ноября 2011 года