Дело № 2-6344/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е 08 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А., при секретаре Егорове А.А., с участием истца Королёва А.А., представителя ответчика Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва А.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании снять автомобиль с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Королёв А.А. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель №. Впоследствии НОООИ «Паритет» передала свои права по договору аренды ООО «Перспектива Авто» по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора автомобиль переходит в собственность истца по окончании действия договора либо при досрочном погашении всей суммы арендных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил всю сумму арендных платежей, однако ответчик условия договора по передаче автомобиля в собственность не исполнили в связи с тем, что транспортное средство является предметом залога и паспорт транспортного средства находится в Банке, а ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» находится в стадии банкротства. На основании ст.ст.8, 12, 218, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль. В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика снять автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигатель № с регистрационного учета в органе ГИБДД. В судебное заседании истец поддержал иск, в дополнение к приведенным в исковом заявлении доводам пояснил, что, будучи собственником автомобиля, он не имеет возможности зарегистрировать его в органе ГИБДД на свое имя, что нарушает его права. Представитель ответчика ООО «ИЛК» Дмитриев А.В., не оспаривая по существу прав собственности истца на автомобиль, а также обоснованность исковых требований, иск не признал. Представители третьих лиц «ООО «перспектива Авто», НОООИ «Паритет» и ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Королёвым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору Королёву А.А. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель № на срок 36 месяцев, а Королёв А.А. обязался принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № были переданы арендодателем НОООИ «Паритет» третьему лицу ООО «Перспектива-Авто». Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль он исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Перспектива Авто» (л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ООО «Перспектива Авто» и ООО «ИЛК» по акту приемки-передачи передало автомобиль в собственность истца (л.д. 7). В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения. Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Королёва А.А. об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения истца суд считает необходимым установить ответчикам 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ИЛК» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Королёва А.А. удовлетворить. Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, двигатель № с регистрационного учета в органе ГИБДД. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Т.А.Арзуманова Мотивированное решение составлено 09 ноября 2011 года.