Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Б.

при секретаре Светловой Ю.С.,

с участием представителя истца Потребительского общества «Новгородское потребительское общество» Томко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Новгородское потребительское общество» к Выприцкой А.Н. и Рагимову А.Н.О. о взыскании с Выприцкой А.Н. суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество "Новгородское потребительское общество" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Выприцкой А.Н. и Рагимову А.Н.О. о взыскании с Выприцкой А.Н. суммы займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что в соответствии с заключенным между Обществом и Выприцкой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ договором займа № Общество обязалось предоставить Выприцкой А.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение последней по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО 1, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, на срок <данные изъяты> месяцев, а Выприцкая А.Н. - ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом. В соответствии с п.4.2 указанного договора купли-продажи приобретаемое транспортное средство в соответствии со ст.488 ГК РФ находится под залогом у Займодавца до исполнения покупателем своих обязанностей по договору займа. Указанное заложенное имущество (транспортное средство) оценено сторонами в размере <данные изъяты> руб. Также в обеспечение исполнения Выприцкой А.Н. обязательств по договору займа в тот же день между Обществом и Рагимовым А.Н.О. был заключен договор залога бытовой техники №, в соответствии с которым последний предоставил Обществу в залог морской рефрижератор стоимостью <данные изъяты> руб. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, однако Выприцкая А.Н. своих обязательств надлежащим образом не выполняла, что является основанием для начисления пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.

В последующем, представитель Общества Томко М.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и в связи с частичным погашением долга просила взыскать с Выприцкой А.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчики Выприцкая А.Н. и Рагимов А.Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с отдаленностью проживания.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Обществом (далее Займодавец), с одной стороны, и пайщиком Общества Выприцкой А.Н. (далее Заемщик), с другой стороны, договором займа № Общество обязалось предоставить Выприцкой А.Н. на срок <данные изъяты> месяцев на условиях уплаты процентов заем в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение последней по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО 1, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета.

Согласно п.п. 1.3, 3.1 указанного выше договора займа и графику возврата займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа (приложение № 1 к договору займа), Выприцкая А.Н. обязалась ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возвращать заем частями и уплачивать проценты за пользование займом в общей сумме по <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2 указанного договора купли-продажи, в связи с тем, что приобретение автомобиля покупателя осуществляется с использованием заемных средств Займодавца, приобретаемое транспортное средство в соответствии со ст.488 ГК РФ находится под залогом у Займодавца до исполнения покупателем своих обязанностей по договору займа. Указанное заложенное имущество (транспортное средство) оценено сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения возврата Выприцкой А.Н. займа и уплаты процентов за пользование займом п.3.4 договора займа была предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки оплаты суммы займа и процентов в размере 0,15% в день на сумму остатка по займу.

ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № был перечислен по счету № за автомобиль ФИО 1, идентификационный номер (VIN) № за Выприцкую А.Н., согласно указанному договору займа.

Судом также из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что во исполнение обязательств по договору займа Выприцкой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, которые были направлены Обществом на погашение суммы займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день принятия решения Выприцкой А.Н. не возвращен заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не уплачены проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не уплачены пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обоснованность расчета указанной задолженности Выприцкой А.Н. не оспаривалась, у суда сомнений также не вызывает, следовательно, данные суммы подлежат взысканию с Выприцкой А.Н. в пользу Общества.

Факт несвоевременного внесения Выприцкой А.Н. платежей в погашение займа и уплаты процентов, предусмотренных графиком, в судебном заседании установлен, а потому суд приходит к выводу, что Обществом обоснованно начислена неустойка (разница между начисленной и оплаченной неустойкой) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подлежит удовлетворению и требование Общества об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.4.2 указанного договора купли-продажи, в связи с тем, что приобретение автомобиля покупателя осуществляется с использованием заемных средств Займодавца, приобретаемое транспортное средство ФИО 1, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета в соответствии со ст.488 ГК РФ находится под залогом у Займодавца до исполнения покупателем своих обязанностей по договору займа. Указанное заложенное имущество (транспортное средство) оценено сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Также в обеспечение исполнения Выприцкой А.Н. обязательств по указанному договору займа между Обществом и Рагимовым А.Н.О. был заключен договор залога бытовой техники №, в соответствии с которым последний предоставил Обществу в залог морской рефрижератор стоимостью <данные изъяты> руб. Пунктом 6.2 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает требования Залогодержателя о взыскании сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа, расходов по обращению взыскания на заложенное имущество, связанных с его публичной реализацией, судебных издержек, расходов на судебного исполнителя и за юридические услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт принадлежности заложенного имущества ответчикам на праве собственности в судебном заседании подтвержден, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением при их реализации начальной продажной цены: в сумме <данные изъяты> руб., исходя из залоговой стоимости автомобиля ФИО 1, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, указанной в договоре купли-продажи и в сумме <данные изъяты> руб., исходя из залоговой стоимости морского рефрижератора, указанной в договоре залога бытовой техники.

Так как решение состоялось в пользу Общества, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Выприцкой А.Н. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Рагимова А.Н.О. - расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Потребительского общества «Новгородское потребительское общество» к Выприцкой А.Н. и Рагимову А.Н.О. о взыскании с Выприцкой А.Н. суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Выприцкой А.Н. в пользу Потребительского общества «Новгородское потребительское общество» заем в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога бытовой техники № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности Рагимову А.Н.О., зарегистрированному по адресу: <адрес>, имущество: морской рефрижератор, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве Выприцкой А.Н., зарегистрированной по адресу: <адрес>, транспортное средство: ФИО 1, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рагимова А.Н.О. в пользу Потребительского общества «Новгородское потребительское общество» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Потребительскому обществу «Новгородское потребительское общество» из соответствующего бюджета произвести возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 30 ноября 2011 года.

Председательствующий                                              Е.Б. Павлова