Дело № 2-6064/11 г. Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием истца Михайловой К. И., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Ульяновой И. С., представителя третьего лица УФСИН России по Новгородской области Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой К.И. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и штрафа, у с т а н о в и л : Михайлова К. И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (в настоящее время реорганизовано в Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», далее по тексту - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в обоснование заявления указав, что работает фельдшером МСЧ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. 05 апреля 2009 года в результате несчастного случая, истцом была получена травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, что относится к тяжелому увечью. Необходимые документы для выплаты страховой суммы были направлены в ООО «Страховая компания «Согаз - жизнь», от которого 06 августа 2010 года был получен отказ в выплате страховой суммы по причине того, что обязательства общества по заключенному государственному контракту распространяются только на те страховые случаи, которые наступили в период действия государственного контракта 31 декабря 2009 года. 15 марта 2011 года необходимые документы были направлены в адрес Страхового общества, осуществлявшего страхование работников УФСИН России в рамках государственного контракта в 2009 году, от которого также был получен отказ со ссылкой на окончание срока действия данного контракта, то есть в 2010 году. Истец Михайлова К. И. считает, что отказ в выплате страхового возмещения не основан на законе. В связи с невыплатой страхового возмещения истец также просит взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 91 390 руб. 20 коп. (при просрочке в выплате в 183 дня, исходя из расчета 1% страховой суммы за каждый день просрочки). Определением суда в связи с реорганизацией в форме присоединения, произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на ОАО «Страховая группа МСК». В судебном заседании истец Михайлова К. И. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчика Страхового общества Ульянова И. С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица УФСИН России по Новгородской области Дмитриева М. В., действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования. Извещенные надлежащим образом представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ», а также прокурор, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 45, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся. Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту - Федерального закона) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абз. 2 и абз. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы. Согласно ст.4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). На основании ст.6 названного Федерального закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя). Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении. Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования. Статья 10 Федерального закона устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ответчика, в ходе рассмотрения дела не выявлено. В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2009 года Михайлова К. И., являясь лейтенантом внутренней службы, проходя службу в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, получила тяжелое увечье, что подтверждается справкой от 15 марта 2011 года, справкой Военно-врачебной комиссии № от 14 мая 2010 года. Между ФСИН России и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" был заключен государственный контракт от 24 декабря 2008 года № по вопросу оказания услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. 15 марта 2011 года после получения отказа в выплате от ООО «СК СОГАЗ - ЖИЗНЬ», осуществлявшего обязательное государственное страхование сотрудников ФСИН России в 2010 году на основании государственного контракта № от 14 января 2010 года, в адрес Страхового общества истцом были направлены необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения. 05 апреля 2011 года в адрес ФБУ «ИК-7 УФСИН России по Новгородской области» поступил отказ в выплате истцу страхового возмещения со ссылкой на поступление документов в Страховое общество после окончания срока действия государственного контракта №. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 9.8 государственного контракта №, ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с 01 января 2009 года до 31 декабря 2009 года включительно. Вместе с тем, предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования ни законодательством, ни государственным контрактом (п. 11.1), в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено. Исходя из изложенного, датой установления получения застрахованным лицом травмы и как следствие датой наступления страхового случая следует считать 05 апреля 2009 года, т. е. страховой случай с истцом произошел в период действия договора страхования со Страховым обществом, что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы. Размер взысканного судом страхового возмещения определяется с учетом положений ст. 5 Федерального закона в сумме 10 окладов по занимаемой должности (2 792 руб.+ 2 202 руб.) х 10 = 49 940 руб.). Данный расчет, равно как и размер оклада истца подтвержден представленными суду документами, судом проверен и ответчиком не оспаривался. Указанным Федеральным законом (ч. 4 ст. 11), а равно государственным контрактом (п. 9.7) предусматривается ответственность страховщика в виде штрафа в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм. Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность по уплате штрафа возникает при неуплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что страховые выплаты истцу ответчиком не назначались и не производились в связи с наличием между сторонами спора о праве на их получение. Исходя из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку с этого момента субъекту страхования становится известно, что он должен производить данные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Следовательно, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания со Страхового общества штрафа удовлетворению не подлежит как не основанное на законе. Приведенные представителем ответчика доводы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Страхового общества в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - в размере 1 423 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Михайловой К.И. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Михайловой К.И. страховое возмещение в размере 49 940 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 423 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решение - 06 декабря 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо