Дело № 2-5605/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием представителя истца Яшина А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» о понуждении снять автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД, у с т а н о в и л: Васильев А. А. обратился в суд с иском к НООО «Перспектива-Авто» о понуждении снять с регистрационного учета в органе ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства №), указав в обоснование заявления, что 26 апреля 2008 года между ним (арендатор) и НОООИ «Паритет» (арендодатель) был заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу был передан данный автомобиль. Обязательства по внесению арендных платежей и выкупной цены исполнены истцом в полном объеме, однако ответчик уклоняется от передачи автомобиля в собственность. В ходе судебного разбирательства спора по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ООО «Перспектива-Авто» на ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», ООО «Перспектива-Авто» освобождено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НОООИ «Паритет», временный управляющий ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» Гуляев В. Б., ОАО «Сбербанк России». В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец, представители ответчиков и третьих лиц, не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца Яшина А. В., действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Васильева А. А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором. Согласно п.5.1 договора имущество может перейти в собственность Арендатора, по окончании срока действия настоящего договора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей и штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж (п. 5.2 договора). Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 26 апреля 2008 года между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Васильева А. А. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязалась передать арендатору Васильеву А. В. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства №), а Васильев А. А. обязался принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Также из письменных материалов дела судом установлено, что 16 июня 2009 года между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и Банком был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № о предоставлении заемщику ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» кредита в размере 110 000 000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 12 ноября 2008 года между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» и Банком был заключен договор залога №, в соответствии с которым исполнение ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» кредитных обязательств обеспечивается залогом транспортных средств, в том числе, и указанного выше. В судебном заседании установлено, что, начиная с сентября 2008 года, и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль Васильев А. А. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Перспектива Авто». Согласно договору цессии № от 01 октября 2009 года права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы арендодателем НОООИ «Паритет» ответчику ООО «Перспектива-Авто». 25 мая 2011 года на основании акта, составленного ООО «Перспектива- Авто» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», указанный выше автомобиль был передан в собственность истца Васильева А. А. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции в течение 5 суток после приобретения. Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с 03 июня 2011 года является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от 03.06.2011 года, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», что препятствует истцу, который с 25 мая 2011 года является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от 25 мая 2011 года, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Васильева А. А. о понуждении ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает необходимым установить ответчику 10-дневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу истца Васильева А. А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Васильева А.А. удовлетворить. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу снять автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, цвет бежевый, государственный регистрационный знак № (паспорт транспортного средства №), с регистрационного учета в органах ГИБДД. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Васильева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 05 декабря 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо