Дело № 2-6622/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 ноября 2011 года Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляевой В.А. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, №, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня, установил: Разгуляева В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее по тексту Общество) о признании права собственности на автомобиль ФИО 1, №, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым истец должен был получить переход права собственности на спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» уступила права и обязанности по указанному договору ООО «Перспектива-Авто». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива-Авто» уступила права и обязанности по договору Обществу, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой также установлено, что все арендные платежи истцом выплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан на руки приказ № с возложением на Разгуляеву В.А. обязанностей по снятию автомобиля с учета, однако в органах ГИБДД ей было отказано в перерегистрации спорного автомобиля, с пояснением необходимости признания за ней права собственности на автомобиль через суд. Все дальнейшие попытки истца перерегистрировать автомобиль к какому-либо результату не привели, в связи с чем Разгуляева В.А. обратилась с указанным иском в суд. В судебное заседание истец Разгуляева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно имеющейся в деле телефонограмме. Представитель ответчика Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разгуляевой В.А., с одной стороны и НОООИ «Паритет» - с другой, был заключен договор аренды автотранспорта №, в соответствии с которым НОООИ "Паритет" обязалась передать Разгуляевой В.А. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство ФИО 1, №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня, на срок <данные изъяты> месяцев, а Разгуляева В.А. - принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль ФИО 1, №, номер двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня ДД.ММ.ГГГГ был передан Разгуляевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ НОООИ «Паритет» уступило право требования по данному договору ООО «Перспектива - Авто», уведомив об этом Разгуляеву В.А. в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива - Авто» уступило право требования по указанному договору аренды ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», что подтверждается справкой, выданной Обществом от ДД.ММ.ГГГГ. Также как следует из указанной справки, ДД.ММ.ГГГГ Разгуляева В.А. полностью выполнила все финансовые обязательства по договору аренды автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Разгуляевой В.А. был передан оригинал паспорта спорного транспортного средства №. Согласно указанному паспорту транспортного средства автомобиль с учета в органах ГИБДД, где числится за Обществом, не снят. В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором. Согласно п. 5.1 договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установленные сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Согласно п.5.2 договора выкупной ценой имущества является последний платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж. Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом из письменных материалов дела установлено, что истцом выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой Общества от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное автотранспортное средство по акту передачи Разгуляевой В.А. в собственность не передано. Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между ООО «Перспектива-Авто» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» уступки прав требований обязанным передать Разгуляевой В.А. указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является Общество, которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Разгуляевой В.А. о признании права собственности на автотранспортное средство, предъявленными к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Разгуляевой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Разгуляевой В.А. удовлетворить. Признать право собственности Разгуляевой В.А. на автотранспортное средство ФИО 1, №, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета спелая вишня. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Разгуляевой В.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, 30 ноября 2011 года. Председательствующий Е.Б. Павлова