об обязании поставить на учет для получения жилья



Дело № 2-5205/11                                                                                Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                             Егорове А.А.,

с участием истца                        Репниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репниковой Н.А. к Администрации Новгородского Муниципального района об обязании принять на учет нуждающихся в обеспечении жильем и предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Репникова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Новгородского Муниципального района о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, указав, что она воспитывалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе-интернате , затем окончила Профессиональный лицей в <адрес>. По окончании учебы она не была обеспечена жильем, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, собственного жилья она не имеет.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика принять ее на учет и предоставить жилое помещение на территории Новгородского муниципального района.

         В судебном заседании Репникова Н.А. поддержала иск, пояснив, что в связи с лишением ее матери родительских прав она относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей. Изначально она проживала с бабушкой ФИО10 в принадлежащем ей частном доме <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома в <адрес> для обучения в Профессиональном лицее . В последний раз навещала бабушку в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, сама проживала по месту жительства супруга в <адрес>, а после расторжения брака и по настоящее время - в съемном жилье в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла, принадлежавший ей жилой дом с этого времени никем не используется, наследственные права на него ни ею, ни ее родственниками (дядей и тетей) не оформлены, дом пришел в ветхое состояние. До ДД.ММ.ГГГГ она с заявлениями о принятии ее на учет на обеспечение жильем никуда не обращалась.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района, представитель третьего лица Администрации Батецкого муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Представитель третьего лица в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация Новгородского муниципального района в представленном в суд отзыве на иск просила в удовлетворении иска Репниковой Н.А. отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) и отсутствие законных оснований для обеспечения истца жильем, поскольку до 23 лет та не была поставлена на учет на внеочередное получение жилья.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Яковлева Н.А. (после заключения брака - Репникова) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д.<адрес>, ранее относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением ее одинокой матери ФИО5 родительских прав по решению Батецкого районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Батецкого районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетней Яковлевой Н.А. установлена опека с назначением опекуном ее тети ФИО17

На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних при Батецком райисполкоме от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой опеки истец была направлена в Общеобразовательную школу-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им.Я.Павлова (<адрес>), которую окончила в июне ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Профессиональном лицее в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО7, от брака имеет двоих детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети зарегистрированы по месту жительства отца по адресу <адрес>.

Также судом установлено, что с рождения и до направления в школу-интернат в ДД.ММ.ГГГГ Репникова Н.А. проживала по месту жительства своей бабушки ФИО10 в д.<адрес> в принадлежащем бабушке жилом доме . Как таковое решение о закреплении за Репниковой Н.А. названного жилого помещения при установлении опеки и при направлении ее в школу-интернат не принималось. Однако, после окончания пребывания в школе-интернате и до поступления в Профессиональный лицей на протяжении 1-го года (ДД.ММ.ГГГГ.) она фактически проживала с бабушкой по данному адресу, где с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства.

В период брака истец Репникова Н.А. проживала с семьей по месту жительства супруга по адресу <адрес>. В настоящее время живет в съемном жилом помещении по адресу <адрес>.

Жилых помещений на праве собственности Репникова Н.А. не имеет, на учете на обеспечение жильем как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не состояла и не состоит, с заявлением о принятии на такой учет в установленном порядке в органы местного самоуправления не обращалась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Репникова Н.А. впервые обратилась в Администрацию Батецкого муниципального района с заявлением о включении ее в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилым помещением. В принятии на учет ей было отказано ввиду того, что на момент обращения она была старше 23 лет.

Возражая против удовлетворения иска Репниковой Н.А., ответчик сослался на пропуск ею срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Его течение согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 60 ЖК РСФСР, действовавшего на момент окончания Репниковой Н.А. учебного заведения, было закреплено, что жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на срок более шести месяцев, в случаях помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РСФСР гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям жилое помещение предоставляется вне очереди.

В силу пункта 2 части 2 статьи 57 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, основанием для возникновения права на внеочередное получение жилья лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, является окончание их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Кроме того, указанные лица должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Помимо жилищного законодательства вопрос обеспечения граждан данной категории жилыми помещениями урегулирован Федеральным законом от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Областным законом Новгородской области от 06.05.2005 года № 468-ОЗ «О мерах по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа» (далее - Областной закон №468-ОЗ).

Частью 1 статьи 11 Областного закона № 468-ОЗ в действующей редакции от 05.02.2009 года установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, а также граждане старше 23 лет, ранее относившиеся к указанной категории лиц, поставленные на учет на внеочередное получение жилого помещения в возрасте до 23 лет, не имеющие закрепленного жилого помещения или жилье которых утрачено в результате стихийных бедствий, в том числе пожара, признано в установленном порядке непригодным для проживания, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются жилой площадью вне очереди не ниже установленных норм предоставления однократно по месту жительства на территории Новгородской области в порядке, устанавливаемом Администрацией области.

Из приведенного положения закона следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из их числа, принятые на учет своевременно, то есть до 23 лет, подлежат в последствие обеспечению жилым помещением без ограничений по возрасту. Обязанность по предоставлению таким лицам жилого помещения сохраняется за органом местного самоуправления до фактического исполнения данной обязанности. К таким случаям срок исковой давности применению не подлежит.

Между тем, как указано выше, Репникова Н.А. до достижения возраста 23 лет на учет на внеочередное обеспечение жильем принята не была и с соответствующими заявлениями в установленном порядке в органы местного самоуправления не обращалась. При таких обстоятельствах право истца на судебную защиту нарушенного права на обеспечение жильем должно рассматриваться с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Применительно к рассматриваемому спору течение предусмотренного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском о принятии на учет и предоставлении ей, как лицу, имевшему статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилья следует исчислять со дня достижения Репниковой Н.А. возраста 23 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание данного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с таким иском Репникова Н.А. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, составляющем более 8 лет. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом при рассмотрении дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения иска Репниковой Н.А. не имеется.

Кроме того, как установлено из объяснений истца и из письменных материалов дела, бабушка истца ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежавший ей жилой <адрес>, в котором истец зарегистрирована по месту жительства и сохраняет право пользования, со дня смерти ФИО10 и по настоящее время никем не используется. Согласно заключению Межведомственной комиссии Администрации Батецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, названный дом пригоден для проживания, его несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ и названным выше Областным законом №468-ОЗ право на внеочередное обеспечение жильем граждан указанной выше категории обусловлено отсутствием у них пригодного для проживания жилого помещения. Данное условие с учетом установленных судом обстоятельств отсутствует, что в свою очередь также является основанием для отказа Репниковой Н.А. в удовлетворении ее иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Репниковой Н.А. к Администрации Новгородского Муниципального района об обязании принять на учет нуждающихся в обеспечении жильем и предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий           Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2010 года.