Дело № 2-6451/11                                                 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Надеждиной Ц.В.,

с участием истца Матрёнина В.М.,

представителя ответчика адвоката Борисова Д.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрёнина В.М. к Умарову Н.З. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Матрёнин В.М. обратился в суд с иском к Умарову Н.З. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением - домом <адрес>.

В обоснование иска указал, что с рождения проживает в указанном доме, который ранее на праве собственности принадлежал его матери, умершей в 1997 году. С 03.07.1995 года в этом же доме зарегистрирован Умаров Н.З. Мать прописала ответчика только для того, чтобы тот смог работать в Новгороде, т.к. для этого нужна была прописка. Фактически же с момент регистрации Умаров Н.З. в доме не появлялся и никогда не вселялся, его вещей в доме не имеется. Оставленные на хранении у племянника документы на дом сгорели.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Умаров Н.З. в судебное заседание не явился, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место его пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Суд счел возможным в силу ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Борисов Д.А. иск не признал.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Матрёнина В.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Матрёниной Прасковье Васильевне, 1921 г.р. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от 21.09.2011 г. и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 08.07.2011 г.

Согласно справке Администрации Борковского сельского поселения № от 19.09.2011 г. принадлежащему Матрёниной П.В. на праве собственности дому, расположенному в <адрес>, действительно присвоен №.

Согласно справке Администрации Борковского сельского поселения № от 04.10.2011 г., Матрёнина П.В. по день смерти 19.10.1997 г. проживала по адресу: <адрес>. Вместе с ней по день смерти проживал сын - Матрёнин В.М., ДД.ММ.ГГГГ. Проживает по данному адресу по настоящее время. Не родственник - Умаров Н.З., ДД.ММ.ГГГГ., по указанному адресу не проживает.

Между тем, как следует из справки Администрации Борковского сельского поселения № от 07.10.2011 г. и сведений АСБ, Умаров Н.З. зарегистрирован по адресу<адрес> по настоящее время.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из вышеизложенного, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено проживанием в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу части 1 названной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик родственником собственницы жилого дома Матрёниной П.В. не являлся, с момента регистрации по месту жительства в жилое помещение по вышеуказанному адресу фактически не вселялся, не пользовался им по назначению, следовательно, право пользования данным жилым помещением не приобрел.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не является основанием считать, что у ответчика Умарова Н.З. возникло право пользования этим помещением.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 июля 1995 года №713» следует, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает для гражданин каких-либо прав и обязанностей.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, в том числе не влечет возникновения или прекращения права пользования жилыми помещениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования названной выше квартирой, в связи с чем, считает исковые требования Матрёнина В.М. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Поскольку интересы ответчика Умарова Н.З. представлял адвокат, то услуги адвоката должны быть оплачены из федерального бюджета. Принимая во внимание объем и сложность дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 298 рублей 38 коп., полагая такой размер разумным. В свою очередь, с Умарова Н.З. в порядке регресса подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Матрёнина В.М. удовлетворить.

Признать Умарова Н.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим права пользования жилым помещением - домом № в д. <адрес>

Взыскать с Умарова Н.З. в пользу Матрёнина В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Борисова Д.А. гонорар за ведение дела за 1 день работы в сумме 298 рублей 38 копеек.

Указанную сумму перечислить в ЗАО НКБ «Славянбанк» на счёт получателя адвоката Борисова Д.А. на р/с №

Взыскать с Умарова Н.З. в порядке регресса в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя 298 руб. 38 коп.

Решение является основанием для снятия Умарова Н.З. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий      И.В. Щеглов