взыскание денежных средств

Дело № 2-5729/11 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием представителей истца Борцова А.Н. - Хомко Р.Н., представляющего также интересы третьего лица ООО «Автоспорт», Борцовой О.А., представляющей также интересы третьего лица ООО «Новинстрой», представителя ответчика Малышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борцова ... к ООО «ВипМоторс» о взыскании денежных средств,

установил:

Борцов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ВипМоторс» о взыскании задолженности по договору перевода долга и неустойки, в обоснование указав, что ... года между ООО «ВипМоторс» и ООО «Автоспорт» был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ООО «ВипМоторс» передало, а ООО «Автоспорт» приняло на себя обязательство по погашению задолженности ООО «ВипМоторс» перед ООО «Новинстрой» в размере 14 065 399 руб. В соответствии с договором, ответчик обязался выплатить ООО «Автоспорт» денежные средства в сумме 14 065 399 руб. Срок исполнения данного обязательства сторонами определен не был. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от ... года ООО «Автоспорт» уступило гр. Борцову А.Н. право требования задолженности по договору перевода долга к ООО «ВипМоторс» в размере 14 065 399 руб. В соответствии с договором цессии новым кредитором по договору перевода долга от ... года является истец, который просил также взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 03.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новинстрой».

Определением суда от 27.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоООО «Автоспорт».

В судебном заседании представители истца Хомко Р.Н. и Борцова О.А., действующие на основании доверенностей, иск поддержали по мотивам, изложенным в заявлении. Хомко Р.Н. и Борцова О.А., действующие на основании доверенностей в интересах ООО «Автоспорт» и ООО «Новинстрой», соответственно, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представителем ООО «Автоспорт» Хомко Р.Н. в суд представлены письменные пояснения ООО «Автоспорт» за подписью Генерального директора ООО «Автоспорт» Романова А. В. из которых следует, что ООО «Автоспорт» считают исковые требования Борцова А. Н. к ООО «ВипМоторс»обоснованными как по праву, так и по размеру.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВипМоторс»Малышев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Истец Борцов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Борцова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ... года между ООО «ВипМоторс» и ООО «Автоспорт» был заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ООО «ВипМоторс» передало, а ООО «Автоспорт» приняло на себя обязательство по погашению задолженности ООО «ВипМоторс» перед ООО «Новинстрой» в размере 14 065 399 руб. Перевод долга был согласован с кредитором - ООО «Новинстрой». В соответствии с договором, ответчик обязался выплатить в пользу ООО «Автоспорт» денежные средства в сумме 14 065 399 руб. Срок исполнения данного обязательства сторонами определен не был. В соответствии с договором цессии от ... года ООО «Автоспорт» уступило Борцову А.Н. право требования задолженности по договору перевода долга к ООО «ВипМоторс» в размере 14 065 399 руб. В соответствии с договором цессии, новым кредитором по договору перевода долга от ... года является истец.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, поскольку на момент принятия настоящего решения долг по договору цессии в добровольном порядке ООО «ВипМоторс» не погашен, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 14065399 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 384 ГК РФ следует, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами по договору.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Таким образом, поскольку на момент принятия решения долг ответчиком ООО «ВипМоторс» не погашен, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и также подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из представленного истцом расчета, который представителем ответчика не оспаривался. Учитывая пояснения представителей истца относительно периода взыскания неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в сумме 1386027,86 руб. (...), где 430 - количество дней просрочки с 30.09.2010г. по 06.12.2011г.; 8,25 - ставка банковского процента (рефинансирования).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пользу истца Борцова А.Н. с ООО «ВипМоторс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Борцова ... удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВипМоторс» в пользу Борцова ... денежные средства в сумме 14065399 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1386027,86 руб., а всего 15451426,86 руб.

Взыскать с ООО «ВипМоторс» в пользу Борцова ... в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения 12 декабря 2011г.

Председательствующий Сергейчик И.М.