Дело № 2-6744/11 Великий Новгород Решение Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С. с участием представителя истца Гузиенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузиенко Б.М. к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, у с т а н о в и л: Гузиенко Б.М. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование иска, указав, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были произведены работы по объединению помещения туалета и ванной комнаты в совмещенный санузел за счет демонтажа разделяющей их перегородки. Также были демонтированы стенные шкафы в прихожей, оборудована новая кладовая. Вновь возведенные перегородки выполнены из пеноблоков. Указанная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, в связи с чем не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного, просит сохранить квартиру №, расположенную в дом <адрес>, кадастровый номер № в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. В судебном заседании представитель истца Гузиенко И.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, по мотивам, указанным в иске. Истец Гузиенко Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Великого Новгорода, против удовлетворения иска не возражают. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч.6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Гузиенко Б.М. является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании также установлено, что в указанном жилом помещении самовольно объединены помещения туалета и ванной комнаты в совмещенный санузел за счет демонтажа разделяющей их перегородки, демонтированы стенные шкафы в прихожей, оборудована новая кладовая. Вновь возведенные перегородки выполнены из пеноблоков. Также в судебном заседании было установлено, что восстановление гидроизоляции пола в санузле (согласно исполнительным чертежам) подтверждено предоставлением акта освидетельствования соответствующих скрытых работ. Из заключения межведомственной комиссии при Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное жилое помещение в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки сохранить возможно. Согласно комплексному заключению Комитета архитектуры и градостроительства Администрации Великого Новгорода "О возможности сохранения квартиры № в доме <адрес> в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате выполненной перепланировки квартиры конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № в <адрес> после самовольно выполненной перепланировки возможно. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - квартире № в доме <адрес> не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования Гузиенко Б.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Гузиенко Б.М. - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий Е.Б. Павлова