Дело № 2-6184/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.Б., при секретаре Светловой Ю.С., с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Якуткиной И.С., представителей Кушнира А.И. ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Шмакова М.В. и Жуковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом области к Кушниру А.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и встречному иску Кушнира А.И. к Комитету по управлению государственным имуществом области об уменьшении размера годовой арендной платы до <данные изъяты> руб., у с т а н о в и л : Комитет по управлению государственным имуществом области (далее Комитет) обратился в суд с иском к К.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчиком является собственником нежилых помещений в здании <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено указанное здание, был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Кушниру А.И. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Великого Новгорода и Кушниром А.И. заключено соглашение о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Кушниром А.И. не исполнено обязательство по государственной регистрации соглашения, вместе с тем, для эксплуатации объектов собственности в указанном здании ответчик использует земельный участок не производя оплату за фактическое землепользование. В связи с фактическим использованием земельного участка у Кушнира А.И. возникло неосновательное обогащение (равное арендной плате) в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В последующем представитель Комитета исковые требования уточнила и просила взыскать с Кушнира А.А. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Кушнир А.И. обратился в суд со встречным иском к Комитету об уменьшении размера годовой арендной платы до <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между ним и Комитетом существуют фактические отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Кушнир А.И. не имеет возможности использовать данный земельный участок, поскольку к участку с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подъездные пути. Считая, что условия пользования земельным участком существенно ухудшились в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, просит обязать Комитет уменьшить размер арендной платы и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исчислять размер арендной платы <данные изъяты> руб. в год за фактическое землепользование, то есть исходя из площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. (площади, непосредственно занятой зданием, с учетом толщины стен, входов в здание и отмостки). В судебном заседании представитель Комитета уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ ответчик должен возместить Комитету то, что он сберег вследствие пользования землей, по цене, существовавшей во время пользования. Таким образом, Кушниру А.И. в виде неосновательного обогащения начислена арендная плата за землю, согласно утвержденных ставок. Встречный иск не признала, оспаривая договорные отношения с Кушниром А.И. в спорный период. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Кушнир А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Представители Кушнира А.И. - Шмаков М.В. и Жукова Л.В. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и встречном иске. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Комитета подлежит удовлетворению, а встречный иск Кушнира И.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ). Таким образом, договор аренды на срок более года не прошедший государственную регистрацию считается незаключенным, в связи с чем он не порождает прав и обязанностей для сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, письменных материалов установлено, что Кушнир А.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) и собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенных по адресу: <адрес> (далее Здание). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новгородским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация», кадастровой выписке, указанное Здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (далее земельный участок), в Здании выделены <данные изъяты> нежилых встроенных помещений, общая площадь Здания составляет <данные изъяты> кв.м. На основании договора общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен в общее пользование на условиях аренды С.Л.К. В соответствии с распоряжением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположено указанное здание, был предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора Кушниру А.И. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Великого Новгорода и Кушниром А.И. заключено соглашение № о присоединении к договору общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение) сроком по ДД.ММ.ГГГГ Указанное Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №. Поскольку Соглашение в силу ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации, суд считает, что в рассматриваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Кушниром А.И. производилось фактическое пользование земельным участком без оснований, установленных сделкой, а потому суд считает, что у Кушнира А.И. возникло неосновательное обогащение вследствие того, что он сберег в результате использования земельного участка. Таким образом, Комитетом в соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Кушниру А.И. правомерно начислены платежи за фактическое использование земельного участка в размере подлежащей уплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно Порядку определения размера арендной платы, порядку, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и коэффициентам для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением Думы Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку судом не установлено между Кушниром А.И. и Комитетом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, требования Кушнира А.И. об уменьшении размера арендной платы по изложенным выше доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с нормами гражданского законодательства, лицо, не исполнившее денежное обязательство, несет ответственность за его неисполнение. Ст. 1107 ГК РФ предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в указанных суммах, истец правомерно заявляет требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, ответчик незаконно удерживал сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем на данную сумму подлежат уплате проценты исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 %, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х <данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня, ответчик незаконно удерживал сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем на данную сумму подлежат уплате проценты исходя из действующей на момент подачи иска ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 %, что составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 8,25 % : 360 х <данные изъяты>). Всего по заявленным истцом требованиям с Кушнира А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Кушнира А.И. в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Комитета по управлению государственным имуществом области к Кушниру А.И. удовлетворить. Взыскать с Кушнира А.И. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. Встречный иск Кушнира А.И. к Комитету по управлению государственным имуществом области об уменьшении размера годовой арендной платы до <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения. Взыскать с Кушнира А.И. в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, 04.12.2011 года. Председательствующий Е.Б.Павлова