о взыскании страхового возмещения



Дело Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 Великий Новгород

Новгородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - Общество, ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств , в соответствии с которым транспортное средство FORDTRANSIT, г.р.з. С906АА53, принадлежащий истцу на праве собственности был застрахован на страховую сумму 900 000 рублей автокаско, на сумму 120 000 рублей по риску несчастный случай, при этом период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО7 правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические и механические повреждения. Полный комплект документов по данному страховому случаю был принят от ФИО2, страховщик произвел осмотр и осуществил страховую выплату в размере 173 705 рублей 26 копеек.

Согласно заказ-наряду , произведенному в ООО «Ф-Сервис» стоимость восстановительного ремонта истца составила 304 100 рублей. Разница между произведенной страховщиком выплатой и действительной стоимостью восстановительного ремонта составляет 130 394 рублей 74 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, расходы за услуги нотариуса в размере 500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «ALRUSKOM».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником ОАО «Страховая группа МСК».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания страхового возмещения, уменьшив до 24 793 рублей 74 копеек. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований в части взыскания страхового возмещения. Размер расходов по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенным.

ФИО7, представитель ОАО «Страховая группа МСК», ООО «ALRUSKOM», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено материалами дела ФИО2 является собственником, а/м FORDTRANSIT, г.р.з. С906АА53.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северо-Западного регионального филиала был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автокаско - полис , на условиях которого было застраховано транспортное средство а/м FORDTRANSIT, г.р.з. С906АА53, страховая сумма определена в 900 000 рублей.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении К-47 от ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 45 минут на 589 км +150 м ФАД «Россия» водитель ФИО7, управляя а/м Скания г.н. Х850ЕМ60 не учел погодные и дорожные условия, не справляясь с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину.

Полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, был предоставлен истцом в адрес ответчика.

Страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ данный случай страховой компанией был признан страховым и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была перечислена страховая сумма в размере 173 705 рублей 26 копеек.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, возникших в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле FORDTRANSIT, г.р.з. С906АА53 без учета эксплуатационного износа составляет 198 499 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наступление страхового случая и принимая во внимание, что ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения не в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 24 793 рублей 74 копеек (198 499 рублей - 173 705 рублей 26 копеек).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 943 рублей 81 копейки.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Истец также заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Из материалов дела видно, что сторона привела достаточные доказательства своих расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором на представление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данную сумму суд не подвергает сомнению. Суд также учитывает характер и степень рассмотрения дела, а также разумность длительности судебного разбирательства. Однако расходы на оплату услуг представителя, заявленные в сумме 7 000 рублей, не могут быть рассмотрены судом как необходимые или разумные. Решая на справедливой основе настоящий спор, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ. В остальной же части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Также подлежит возврату ФИО2 из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 864 рублей 09 копеек, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 24 793 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 943 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, а всего 27 737 рублей 55 копеек.

Вернуть ФИО2 из местного бюджета государственную пошлину в размере 2 864 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                          Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ