Дело № 2-6212/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием истца Авериной Л.В., её представителя Дужик А.И., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Нищименко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства прекратившимися, о расторжении кредитного договора и договора поручительства, установил: Аверина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства прекратившимися, о расторжении кредитного договора и договора поручительства В обоснование требований истица указывает, что .... между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО был заключён кредитный договор № ... В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО 180 000 руб. на срок до ... под 19% годовых. ... между Банком и истицей, между Банком и Захаровой Л.С. были заключёны договора поручительства № ... и № ..., по которым они обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО всех её обязательств по кредитному договору. .... мировым судьёй судебного участка № ... Новгородского района было вынесено решение о взыскании с ФИО и её поручителей задолженности по кредитному договору в размере 87 949 руб. 62 коп. ... ФИО умерла, не исполнив долговых обязательств. Поскольку, ответственность поручителя возникает солидарно с самим должником, а должник умер, поручитель ответственность не несёт, так как поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. Аверина Л.В. и её представитель Дужик А.И. иск поддержали, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель Банка Нищименко М.Г. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенные в письменных возражениях относительно иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Захарова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО был заключён кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора Банк предоставил ФИО 180 000 руб. на срок до ... под 19% годовых. .... между Банком и истицей, между Банком и Захаровой Л.С. были заключёны договора поручительства № ... и № ... по которым они обязались отвечать перед Банком за исполнение ФИО всех её обязательств по кредитному договору. ... мировым судьёй судебного участка № ... Новгородского района было вынесено решение о взыскании с ФИО и её поручителей задолженности по кредитному договору в размере 87 949 руб. 62 коп. ... ФИО. умерла, не исполнив долговых обязательств. Поскольку, ответственность поручителя возникает солидарно с самим должником, а должник умер, поручитель ответственность не несёт, так как поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными (данные лица именуются солидарными должниками). Солидарная обязанность предусмотрена в том числе для поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства (ч.1 ст.363 ГК РФ). Таким образом, поручители после вступления в силу судебного решения о взыскании суммы задолженности как с основного должника, так и с поручителей стали по отношению к кредитору солидарными должниками. Это означает, что денежное обязательство может быть удовлетворено за счет средств любого из солидарных должников (ст.323 ГК РФ). После смерти одного из солидарных должников обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не прекратилось, так как в силу ч.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. После смерти заемщика - солидарного должника его обязательства по выплате долга могли перейти в порядке универсального правопреемства к его наследникам (ведь в данном случае обязательство не связано с личностью наследодателя, а значит, ст.418 ГК РФ здесь неприменима). Поскольку наследники не приняли наследство, обязанность по выплате оставшейся части долга будет распределена между оставшимися солидарными должниками. Исполнительное производство будет продолжено, пока кто-либо из солидарных должников либо все они совместно не исполнят возложенное на них решением суда обязательство. Доводы представителя истца о том, что поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства после вынесения решения суда от ....- неосновательны. Если бы на момент смерти основного заемщика не было решения суда о привлечении к солидарной ответственности как заемщика, так и поручителей, тогда смерть заемщика послужила бы основанием для прекращения поручительства (если только в договоре не было предусмотрено соответствующей оговорки на сей счет (см. Определения ВС РФ от 13.01.2009 № 5-В08-146, от 15.07.2008 №81-ВО8-11 )). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Авериной Л.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору и договору поручительства прекратившимися, о расторжении кредитного договора и договора поручительства - оставить без удовлетворения. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения- 11 декабря 2011г. Председательствующий Борисова В.И.