Дело № 2-5841/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года г. Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Котихиной А.В., при секретаре Копыльцовой Е.В., с участием представителя истца Никифорова В.Л., представителя ответчика - адвоката Березовского А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "КРЕДО" к Захарову А.В. о взыскании займа, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее по тексту - Кооператив) обратился в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании займа в сумме 31000 руб., процентов за пользование займом в сумме 36492 руб., неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 36492 руб., а всего 103984 руб., в обоснование иска указав, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Захаровым А.В. договором займа от "дата" "номер" Кооператив предоставил последнему заем в сумме 31000 руб. сроком возврата не позднее "дата" на условиях уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 33% годовых, а Захаров А.В. обязался ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Захаров А.В. надлежащим образом не исполняет обязанностей по возврату займа и уплате процентов, что является основанием для начисления паевого целевого взноса на обеспечение сохранности сбережений пайщиков за несвоевременное погашение задолженности в размере 1% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа, что составило 396435 руб., однако в связи несоразмерностью последствиям нарушения обязательств размер пени ограничен суммой 36492 руб. В судебном заседании представитель истца Никифоров В.Л., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным выше мотивам. Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика - адвокат Березовский А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Кооператива подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что в соответствии с заключенным между Кооперативом и Захаровым А.В. договором займа от "дата" "номер" Кооператив предоставил последнему заем в сумме 31000 руб. сроком возврата не позднее "дата" на условиях уплаты процентов за пользование займом (компенсация за пользование сбережениями пайщиков) исходя из ставки 19% годовых и оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14% годовых, а Захаров А.В. обязался ежемесячно возвращать заем частями, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. "дата" сумма займа была выдана Захарову А.В., что подтверждается расходным кассовым ордером "номер" от "дата" В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что с момента заключения договора заемщиком не было произведено ни одного платежа по возврату займа, остаток основного долга составляет 31000 руб. Судом также установлено, что ответчиком не уплачены проценты за пользование займом (компенсация за пользование сбережениями пайщиков) исходя из ставки 19% годовых за период с "дата" по "дата" или 1302 дня в сумме 21010 руб. 36 коп., а потому с Захарова А.В. в пользу Кооператива следует взыскать указанные суммы займа и процентов. Вместе с тем, требование Кооператива о взыскании с Захарова А.В. процентов за пользование займом в виде оплаты паевых целевых взносов на развитие Кооператива исходя из ставки 14% годовых, не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренная п.п. 1.8 Договора оплата паевых целевых взносов на развитие Кооператива, не является оплатой процентов за пользование займом исходя из общего понятия, определенного ст. 809 ГК РФ и разделом 5 Устава Кооператива в редакции от "дата" года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривающем, что паевые взносы (в том числе и целевые паевые взносы) образуют имущество Кооператива, вносятся членом Кооператива в добровольном порядке и не возвращается при выходе из Кооператива. Пунктом 2.2 договора займа от "дата" "номер" предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и целевых взносов на развитие, Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы Займодавца по взысканию задолженности. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт не возврата Захаровым А.В займа и уплаты процентов в указанном выше размере в судебном заседании установлен, а потому Кооператив вправе требовать с него взыскания неустойки за несвоевременный возврат займа и уплату процентов. Паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков фактически предоставляет собой неустойку, поскольку является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств. Судом установлено, что неустойка (паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) за несвоевременный возврат займа и за несвоевременную уплату процентов обоснованно начислена Кооперативом за период с "дата" по "дата", но сумма, на которую подлежит начислять неустойку, определена Кооперативом с учетом сумм паевого целевого взноса. По указанным выше основаниям суд считает, что из расчета неустойки следует исключить сумму паевых целевых взносов. Предъявленная Кооперативом ко взысканию неустойка снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 36492 руб., но принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушения обязательств ответчиком не повлекло для Кооператива каких-либо необратимых последствий, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу Кооператива подлежат взысканию заем в сумме 31000 руб., проценты за пользование займом в сумме 21010 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременный возврат займа и уплату процентов в сумме 10000 руб. Так как решение состоялось в пользу Кооператива, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2060 руб. 31 коп. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката Березовского А.Ю., назначенного судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Принимая во внимание категорию спора и объем предоставленных услуг, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 895 руб. 14 коп. С ответчика же следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в доход федерального бюджета в указанной сумме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Кредо" удовлетворить частично. Взыскать с Захарова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива "Кредо" заем в сумме 31000 руб., проценты за пользование займом в сумме 21010 руб. 36 коп., неустойку (паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков) в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2060 руб. 31 коп. В остальной части иск Кредитного потребительского кооператива "Кредо" оставить без удовлетворения. Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «З*» (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг адвоката Березовского А.Ю. в сумме 895 руб. 14 коп. Взыскать с Захарова А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Березовского А.Ю. в сумме 895 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Котихина А.В.