- - Дело № 2-6086/11 Великий Новгород З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Коновалова С.Б. и его представителя Федоровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Б. к Ногалю П.А. о взыскании неосновательного обогащения, у с т а н о в и л: Коновалов С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ногалю П.А., указав в заявлении, что он, как физическое лицо, в 2006-2007 годах передал ответчику 1 400 000 руб. в качестве предоплаты за молоко. В то время истец намеревался организовать своё предприятие и заняться переработкой молока, но не получив его от ответчика, предпринимательством не занялся. Ответчик при этом признавал неисполненные обязательства. Истец Коновалов С.Б. и его представитель Федорова Г.В. в судебном заседании иск поддержали по мотивам, изложенным в нём. Ответчик Ногаль П.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель в судебном заседании не возражали. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В судебном заседании из объяснений истца и его представителя, а также из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик получил в 2006-2007 годах от истца денежную сумму в общем размере 1 400 000 руб. в качестве предоплаты за молоко, при этом своих обязательств ответчик не выполнил и обязался вернуть указанную денежную сумму. Оценивая представленную расписку, а также учитывая то, что ответчик не оспаривал её содержание, суд приходит к выводу о том, что у последнего возникло денежное обязательство перед истцом в силу неосновательного обогащения, что обуславливает удовлетворение данного иска. При этом случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15200 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Коновалова С.Б. удовлетворить. Взыскать с Ногаля П.А. в пользу Коновалова С.Б. сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15200 руб., а всего 1 415 200 руб. Ответчик вправе подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Ю.А. Замыслов