дело № 2-6075/2011

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г.                                                                                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской обл. под председательством судьи Виюка А.В., при секретаре Копине А.Н. с участием представителя ОАО «Росгосстрах Банк» - Александровой М.А., Суржина П.П., его представителя - Мкртычева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Суржину П.П. о взыскании суммы кредита, процентов, комиссии, пеней, госпошлины,

установил:

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту Банк) обратился к Суржину П.П. с вышеуказанными требованиями по тем основаниям, что ответчик по кредитному договору от ..... г. получил в банке кредит в сумме ..... руб. на срок до 02.04.2011 г. и обязывался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные договором сроки Суржин П.П. свои обязательства не исполнял, последнее поступление денежных средств - ....., сумму кредита вместе с начисленными процентами не возвратил, поэтому банк вправе требовать досрочного взыскании суммы кредита, процентов, пеней, комиссии.

В судебном заседании представитель ОАО «Росгосстрах Банк», действующая на основании доверенности, Александрова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суржин П.П. исковые требования признал в сумме ..... руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что комиссию Банк взимать не вправе, взыскиваемые Банком проценты завышены, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для очередной части платежа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ..... года между Банком и Суржиным П.П. (Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Суржину П.П. кредит в размере ..... руб. на 18 месяцев, считая от даты заключения договора, до ..... включительно, путём перечисления денежных средств на счёт Заёмщика в Банке № на условиях уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии за обслуживание кредита. Суржин П.П. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвратить кредит, уплатить начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи.

Кредит в сумме ..... руб. зачислен Банком на текущий счёт Заёмщика №, что подтверждаются выписками из лицевого счёта Заёмщика за периоды с ..... и не оспаривается Суржиным П.П.

Согласно п.3 кредитного договора размер аутентичного платежа на дату заключения договора составил ..... руб. За пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере ..... годовых.

Согласно п.1 дополнительного соглашения № к кредитному договору, начиная с ..... размер ежемесячного платежа составил сумму начисленных процентов по основному долгу, размер аутентичного платежа начиная с ..... составил ..... руб.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 указанного кредитного договора при нарушении Заёмщиком сроков погашения обязательств по настоящему договору Банк вправе взыскать с Заёмщика неустойку в размере ..... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу Заёмщик уплачивает Банку штраф в размере ..... руб.

Из объяснений представителя истца и из материалов дела судом установлено, что ответчик Суржин П.П. свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ..... у него образовалась задолженность по кредиту в размере ..... руб., по процентам за пользование кредитом ..... руб.

Обоснованность расчёта задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает. Ответчиком размер задолженности по кредиту не оспорен, контррасчёт процентов в материалы дела не представлен, следовательно, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат и сумма основного долга по кредиту, и сумма начисленных Банком процентов в указанных Банком размерах.

Учитывая установление факта неуплаты Суржиным П.П. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд считает, что Банком обоснованно начислены пени и штрафные санкции.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание тот факт, что нарушения обязательств не повлекли для Банка каких-либо необратимых последствий, суд считает размер пени и штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушения обязательств и уменьшает их размер до ..... руб.

       В судебном заседании также установлено, что Банк при заключении с Суржиным П.П. кредитного договора включил в указанный договор условие (п.1.4) о том, что Заёмщик ежемесячно уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере № от суммы кредита.

       В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, то суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, изложенное в п.1.4 кредитного договора, не основано на законе, нарушает права потребителя Суржина П.П., а потому признаётся судом недействительным.

На основании изложенного требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно комиссии за ведение ссудного счёта подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме ..... руб., проценты за пользование кредитом ..... руб., пени и штрафы в общей сумме ..... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Суржина П.П. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Суржина П.П. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» ..... а также расходы по оплате госпошлины в размере ......

В удовлетворении остальных исковых требований открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Суржину П.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Новгородский районный суд в течение 10 дней начиная со дня изготовления мотивировочной части - 21 ноября 2011 г.

Председательствующий:                   Виюк А.В.