Дело № 2-5491/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юршо М. В., при секретаре Большаковой Н. С., с участием представителя истца Демидова К. Д., представителя ответчиков Кирсановой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к Герасимовой Е.Ю. и Обществу с ограниченной ответственностью «Электроника» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: ООО «Уют» обратилось в суд с иском к Герасимовой Е. Ю. и ООО «Электроника» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что на основании договора от 16 ноября 2005 года, заключенного с ТСЖ «Вымпел», созданным собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, <адрес>, ООО «Уют» оказывает услуги по управлению и обслуживанию данного дома. Герасимова Е. Ю. являлась собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 1307,0 кв. м, расположенного на первом этаже данного дома, и подвального помещения площадью 875,6 кв.м. в этом же доме. 25 сентября 2008 года право собственности в отношении названных нежилых помещений перешло от Герасимовой Е. Ю. к ООО «Электроника». Ответчики пользовались услугами, предоставляемыми ООО «Уют», однако от заключения договора и оплаты услуг уклонились. В связи с этим ответчик Герасимова Е. Ю. за период пользования помещением с 16 ноября 2005 года по 25 сентября 2008 года сберегла свои денежные средства за счет истца в размере 377 415 руб. 17 коп., ООО «Электроника» за период пользования помещениями с 25 сентября 2008 года по 01 декабря 2010 года сберегло свои денежные средства за счет истца в размере 892 072 руб. 22 коп. Одновременно истец просит взыскать с Герасимовой Е. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 997 руб. 63 коп., в ООО «Электроника» - в размере 970 863 руб. 30 коп. Решением Новгородского районного суда от 14 апреля 2011 года в удовлетворении иска ООО «Уют» отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 17 августа 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В ходе судебного разбирательства спора истец ООО «Уют» увеличило исковые требования, просило взыскать в свою пользу с Герасимовой Е. Ю. неосновательное обогащение (в виде платы за содержание и ремонт общего имущества) за период с 01 ноября 2007 года по 25 сентября 2008 года в размере 305 629 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 250 руб. 99 коп., с ответчика ООО «Электроника» - неосновательное обогащение (в виде платы за содержание и ремонт общего имущества) за период с 25 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 975 294 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 948 руб. 77 коп. В судебное заседание извещенные надлежащим образом ответчик Герасимова Е. Ю. и представитель третьего лица ТСЖ «Вымпел» не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании представитель истца Демидов К. Д., действующий на основании доверенности, иск поддержал по мотивам, изложенным в заявлениях. Представитель ответчиков Герасимовой Е.Ю. и ООО «Электроника» Кирсанова Л. А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, отзыве и возражениях. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Вымпел» Гончарова В. В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства спора полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений представителей сторон, ООО «Электроника» с 25 сентября 2008 года является собственником нежилого помещения общей площадью 1 307 кв. м с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, <адрес>, и подвального помещения площадью 875,6 кв. м с кадастровым номером № в этом же доме. В целях управления и эксплуатации дома собственниками помещений создано товарищество собственников жилья «Вымпел». В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома от 16 ноября 2005 года в тот же день ТСЖ «Вымпел» заключило с ООО «Уют» договор управления многоквартирным домом с крышной котельной. 16 июня 2008 года между ООО «Уют» и собственниками помещений жилого дома (вторая очередь строительства) заключили договор управления многоквартирным домом. В соответствии с разделом 2 договора от 26 ноября 2005 года на ООО «Уют» возложены обязанности по организации работ по эксплуатации, санитарному содержанию, текущему ремонту общего ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими в Великом Новгороде специальными правилами и нормами, предоставление физическим и юридическим лицам жилищно-коммунальных услуг установленного стандарта и качества, организация сбора платы за жилищно-коммунальные услуги от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Данный договор вступил в силу с 16 ноября 2005 года, никем из заинтересованных лиц не оспаривался, является обязательным для всех собственников помещений (жилых и нежилых), расположенных в данном доме. В то же время, как установлено в судебном заседании из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела, ответчики ООО «Электроника» и Герасимова Е. Ю., являясь собственниками нежилых помещений, расположенных в указанном выше многоквартирном доме, плату за обслуживание истцом ООО «Уют» многоквартирного дома и его содержание не вносили, ссылаясь на отсутствие по полному внесению такой платы, исходя из назначения помещений (нежилые помещения), а также на ненадлежащее качество предоставляемых истцом услуг. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. В издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (исходя из положений ст. ст. 249, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ). В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из приведенных выше норм суд приходит к выводу о том, что ответчики Герасимова Е. Ю. и ООО «Электроника» как собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны были участвовать с расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за его содержание и ремонт. Однако данная плата в указанный истцом период ответчиками не вносилась. Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В судебном заседании из письменных материалов дела (в том числе, счетов и платежных поручений на оплату услуг собственникам других помещений дома, сообщения МУП «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству») установлено, что по состоянию на сентябрь 2008 года (на дату окончания периода пользования ответчиком Герасимовой Е. Ю. услугами истца по содержанию и ремонту жилого дома) размер платы за содержание ремонт составлял 12 руб. 73 коп. с 1 кв. м. По состоянию на декабрь 2010 года (на дату окончания периода пользования ответчиком ООО «Электроника» услугами истца по содержанию и ремонту жилого дома) размер платы за содержание и ремонт составлял 16 руб. 55 коп. с 1 кв. м. При таких обстоятельствах, по мнению суда, расчет неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ за весь период пользования ответчиками услугами истца должен быть произведен исходя из указанных выше размеров платы за содержание и ремонт. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Судом частичное признание представителем ответчика ООО «Электроника» (сделанное в судебном заседании 02 ноября 2011 года - в части взыскания неосновательного обогащения за период с октября 2008 года по 31 декабря 2010 года в размере 59 448 руб. 36 коп.) иска принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оформлено в соответствии с чч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. Таким образом, согласно представленным истцом в судебном заседании 12 октября 2011 году расчетам, правильность которых судом проверена, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика Герасимовой Е. Ю., составит за период в пределах трехгодичного срока исковой давности с 01 ноября 2007 года по 25 сентября 2008 года 305 629 руб. 50 коп., с ответчика ООО «Электроника» за период с 25 сентября 2008 года по 31 декабря 2010 года - 975 294 руб. 81 коп.(с учетом частичного признания иска). Сам факт оказания истцом ООО «Уют» собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию и ремонту общего имущества подтвержден представленными истцом актами осмотра здания, актами проверки готовности газовой котельной к отопительному сезону, договорами подряда, актами приема-передачи выполненных работ, актами сдачи-приемки услуг, актами о выполненных работах, платежными поручениями, договорами на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, на оказание услуг по дезинсекции и дератизации, на производство аварийных работ и ликвидацию неисправностей внутридомового инженерного оборудования, на энергоснабжение, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей БЛИ., ЗВА., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. В судебном заседании из письменных материалов дела и показаний свидетелей ЕЕГ и ФАИ также установлено, что ответчиком ООО «Электроника» произведены дополнительные расходы по обслуживанию принадлежащих ему нежилых помещений и прилегающей территории в сумме 405 587 руб. 19 коп., которые подтверждены в судебном заседании представленными данным ответчиком договорами на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, по озеленению и благоустройству территории, актами сдачи-приемки выполненных работ. В то же время факт несения данным ответчиком по своей инициативе данных расходов не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления более короткий срок. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Согласно указаниям Центрального Банка РФ ставка рефинансирования Исходя из ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчикам должно было быть известно о неосновательном сбережении денежных средств в день, следующий за установленной действующим законодательством датой внесения соответствующей платы, в связи с чем с ответчиков в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с представленными истцом расчетами от 12 октября 2011 года, правильность которых судом проверена) в следующих размерах: с Герасимовой Е. Ю. - в сумме 67 250 руб. 99 коп. (за период с 11 декабря 2007 года по 11 января 2011 года), с ООО «Электроника» - в сумме 153 948 руб. 77 коп. (за период с 11 ноября 2008 года по 11 октября 2011 года). Так как решение состоялось в пользу истца Общества, в его пользу с ответчиков в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины: с Герасимовой Е. Ю. - в размере 6 928 руб. 80 коп., с ООО «Электроника» - в размере 13 846 руб. 22 коп. В связи с излишней уплатой государственной пошлины при подаче иска истцу ООО «Уют» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 3 453 руб. 51 коп., уплаченная на основании платежного поручения № 438 от 01 ноября 2010 года. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уют» удовлетворить. Взыскать с Герасимовой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» неосновательное обогащение в сумме 305 629 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 250 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб. 80 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электроника» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уют» неосновательное обогащение в сумме 975 294 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 948 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. 22 коп. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью из бюджета государственную пошлину в размере 3 453 руб. 51 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 438 от 01 ноября 2010 года. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 06 декабря 2011 года. Председательствующий М. В. Юршо Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года.
(учетная ставка) Центрального Банка РФ на дату подачи иска составляет 8% годовых, на день принятия решения - 8,25% годовых.