Дело № 2-6037/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием представителя истца Даскал А.Н.,

представителя ответчика Золотавина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева Р.В. к Гюльметову М.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Клементьев Р.В. обратился в суд с иском к Гюлметову М.К. и ОУФМС России по Новгородской области в г. Великий Новгород о признании Гюлметова М.К. не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что он в 2008 году по договору купли-продажи приобрел дом по указанному адресу. В 2010 году он построил новый дом (далее - спорный дом). При регистрации в новом доме по месту жительства выяснилось, что по данному адресу в 2006 году зарегистрирован ответчик, которого истец никогда не видел, в спорном доме ответчик не проживал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования к ОУФМС России по Новгородской области в г. Великий Новгород об обязании снять Гюлметова М.К. с регистрационного учёта прекращено.

Истец Клементьев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Даскал А.Н., которая иск поддержала по мотивам, изложенным в нём.

Ответчик Гюлметов М.К. извещался по последнему известному месту жительства, в суд не явился, по месту регистрации в спорном доме не проживает, место пребывания его не известно.

На основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Представитель ответчика Гюлметова М.К. - адвокат Золотавин С.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признал в силу отсутствия полномочий.

Третье лицо Клементьева Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без её участия.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного дома в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорный дом введен в эксплуатацию в 2010 году.

Из копии домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного договора купли-продажи жилой дом при продаже его истцу свободен от прав третьих лиц.

После возведения нового дома в 2010 году, как следует из объяснений стороны истца, ответчик в него не вселялся.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования Клементьева Р.В. о признании Гюлметова М.К. не приобретшим право пользования спорным домом основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающее отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании Гюлметова М.К. не приобретшим право пользования спорным домом будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст.103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу Центральной коллегии адвокатов расходы по оплате услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Гюлметова М.К. в сумме 298 руб. 38 коп., с ответчика же следует взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Клементьева Р.В. удовлетворить.

Признать Гюльметова М.К. неприобретшим право пользования жилым помещением - домом <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гюльметова М.К. с регистрационного учета по адресу: Великий Новгород, <адрес>.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Центральной коллегии адвокатов (№, расчетный счет № в <данные изъяты>, кор. счет №, №) расходы на оплату услуг адвоката Золотавина С.В. в сумме 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Гюльметова М.К. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 298 руб. 38 коп.

Взыскать с Гюльметова М.К. в пользу Клементьева Р.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2011 года.