Дело № 2-5798/11                                                                                     Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием истца Махова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махова А.С. к РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пестовский» об обязании произвести перерегистрацию автомобиля,

у с т а н о в и л:

Махов А.С. обратился в Новгородский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК»)и Гуляеву В.Б. об обязании снять автомобиль <данные изъяты> регистрационного учета в органах ГИБДД.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НОООИ «Паритет» был заключен договор аренды автотранспортного средства № № условия которого истцом исполнены в полном объеме, а ООО «ИЛК» обязательства по договору не выполнила, так как не сняла автомобиль с регистрационного учета.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «Сбербанк России».

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца была произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «ИЛК» на надлежащего - РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пестовский», ООО «ИЛК» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пестовский» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором пояснил, что РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пестовский» является ненадлежащим ответчиком, так как регистрация и снятие с учета автомобилей, принадлежащих юридическим лицам, производится по месту нахождения юридических лиц.

Арбитражный управляющий ООО «ИЛК» Гуляев В.Б., представители третьих лиц ООО «Перспектива-Авто», ООО «ИЛК», НОООИ «Паритет», ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Маховым А.С. (арендатор) и НОООИ «Паритет» (арендодатель) был заключен договор аренды автотранспортного средства №, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору Махову А.С. во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, серебристого цвета, 2008 года выпуска на срок 36 месяцев, а Махов А.С. - принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды.

На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан Махову А.С., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время находится в его пользовании.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды названного автомобиля были переданы арендодателем ответчику ООО «Перспектива-Авто».

В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как установлено в п.5.1 договора аренды, имущество может перейти в собственность арендатора при условии внесения арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества.

Выкупная цена в п.5.2 договора аренды установлена сторонами в размере последнего арендного платежа, который в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2) составляет 13118 руб. 29 коп.

Пунктом 5.3 договора аренды установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Судом установлено, что Махов А.С. свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль в общей сумме 528765 руб. 51 коп. исполнил.

Данные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются справкой ООО «ИЛК» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и ООО «Перспектива-Авто» уступки прав требований обязанным передать Махову А.С. указанное выше автотранспортное средство является ООО «Перспектива-Авто», которое эту обязанность надлежащим образом исполнило ДД.ММ.ГГГГ, передав автомобиль в собственность Махову А.С. по Акту приема-передачи автотранспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному арендодателем ООО «Перспектива Авто», арендатором Маховым А.С., а также собственником автомобиля ООО «ИЛК».

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Условия о выкупе транспортного средства, предусмотренные в пунктах 5.1-5.3 поименованного выше договора аренды, не противоречат закону (ст.ст.555, 624 ГК РФ), обязательства по данному договору фактически исполнены сторонами, а потому в результате данной сделки право собственности ООО «ИЛК» на автомобиль марки <данные изъяты> с момента подписания Акта приема-передачи автотранспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось и, соответственно, возникло у Махова А.С.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.

Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что при условии соответствия принадлежащего Махову А.С. автомобиля <данные изъяты> установленным требованиям безопасности дорожного движения, органы ГИБДД обязаны произвести регистрацию транспортного средства на имя нового собственника.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 24.5. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация транспортных средств по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, производится по заявлению нового собственника по месту его жительства. Снятие с учета осуществляется без обращения нового собственника по месту прежней регистрации транспортного средства.

Поскольку Махов А.С. является новым собственником, то он вправе зарегистрировать свой автомобиль по месту жительства.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пестовский» 15-дневный срок для исполнения решения суда в части перерегистрации транспортного средства со дня вступления решения в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Махова А.С. удовлетворить.

Обязать РЭГ ГИБДД МО МВД России «Пестовский»в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу произвести на имя Махова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перерегистрацию автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, №, модель, № двигателя №, цвет кузова: серебристый.

Расходы по государственной пошлине по делу отнести за счет средств бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                          Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года.