Дело № 2-4290/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г.Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Завьяловой Г.В., с участием представителя истицы и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Вощевой М.В., ответчика Паламарчука О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук Е.Н. к Паламарчуку В.В., Паламарчуку О.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом и земельный участок, записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на 2/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок, хозяйственные пристройки. у с т а н о в и л : Паламарчук Е.Н. обратилась в суд с иском к Паламарчуку В.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>, пристройку тесовую, сарай бревенчатый, забор, а также на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что в "___"_______г. Паламарчуку В.Д. выдано свидетельство о праве пожизненного владения земельным участком по вышеуказанному адресу. "___"_______г. между ней и Паламарчуком В.Д. заключен брак. Строительство дома по вышеуказанному адресу началось после их свадьбы и было закончено в "___"_______г.. С указанного времени они стали совместно проживать в доме и поддерживать его в надлежащем состоянии. "___"_______г. ее супруг Паламарчук В.Д. умер. Вместе с тем, после его смерти ответчик Паламарчук В.В., являющийся ее сыном обратился к нотариусу и оформил право собственности в следующих долях: 5/6 долей в праве собственности на дом и земельный участок на себя и 1/6 в праве собственности на дом и земельный участок на нее. С распределением указанных долей она не согласна, поскольку дом имущество было нажито в период брака и является совместной собственностью супругов. К участию в деле в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечен Паламарчук О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в соответствии со ст.43 ГПК РФ Вощева М.В. Увеличив исковые требования истица просила признать недействительными свидетельства о праве собственности на 5/6 доли в праве собственности на наследство по завещанию на дом и земельный участок, выданные на Паламарчука В.В., признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на 5/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес> за Паламарчуком В.В. Уточнив исковые требования, просила признать за ней право собственности на 2/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок по вышерасположенному адресу. В судебном заседании представитель истицы и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Вощева М.В., увеличенные и уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В части исковых требований о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на пристройку тесовую, сарай бревенчатый, забор не поддержала. Ответчик Паламарчук О.В. в судебном заседании посчитал возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме. Истица Паламарчук Е.Н., ответчик Паламарчук В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Пушенкова С.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истицы и третьего лица, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от "___"_______г. Паламарчуку В.Д. предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. для строительства и эксплуатации жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения землей. "___"_______г. между Паламарчуком В.Д. и истицей Паламарчук Е.Н. (добрачная фамилия Гончаренко) заключен брак. "___"_______г. Паламарчуку В.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> "___"_______г. Паламарчуком В.Д. оформлено завещание № № в соответствии с которым все свое имущество в том числе земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещал своему сыну Паламарчуку В.В. (ответчик). В соответствии со свидетельством о смерти № Паламарчук В.Д. умер "___"_______г.. "___"_______г. Паламарчук Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону № в соответствии с которым Паламарчук Е.Н. является наследницей 1/6 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> "___"_______г. Паламарчуку В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № в соответствии с которым Паламарчук В.В. является наследником 5/6 доли жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> "___"_______г. Паламарчуку В.В. выданы свидетельства о праве собственности на 5/6 долей праве собственности на дом и земельный участок, Паламарчук Е.Н. на 1/6 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Допрошенные в судебном заседании свидетели Г* и Г** показали, что когда Паламарчуку В.Д. выдавался земельный участок под строительство дома, он проживал совместно с Паламарчук Е.Н., земельный участок был предоставлен им как семье. На тот момент, у них уже был совместный ребенок. После получения земельного участка они совместно стали строить дом и в последующем стали в нем проживать. Из изложенного следует, что на момент предоставления земельного участка под строительство дома Паламарчук В.Д. и Паламарчук Е.Н. проживали совместно, вели совместное хозяйство, а потому земельный участок и построенный на нем жилой дом являются их совместной собственностью. При указанных обстоятельствах Паламарчук Е.Н. на момент смерти Паламарчука В.Д. являлась владельцем 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> При этом, не имеет правового значения тот факт, что право собственности на жилой дом в период брака было оформлено на Паламарчука В.Д. При указанных обстоятельствах, Паламарчук В.Д. был вправе завещать только долю, принадлежащую ему. Таким образом, свидетельство о праве на наследство по завещанию от "___"_______г. по которому Паламарчук В.В. является наследником 5/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является недействительным. В связи с этим является недействительной и запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Паламарчука В.В. о признании за ним право собственности на 5/6 долей в праве собственности на спорные дом и земельный участок. Учитывая, что Паламарчук Е.Н. уже является собственником 1/6 в праве собственности на спорные объекты недвижимости, а ответчик Паламарчук О.В. не претендует на долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости, за ней следует признать право собственности на 2/6 доли в праве собственности на дом и земельный участок. В связи с тем, что истица в судебном заседании не поддержала требование о признании за ней права собственности на пристройку, сарай и забор, данное требование подлежать удовлетворению не может. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4874 руб. 76 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Паламарчук Е.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от "___"_______г., удостоверенное нотариусом Пушенковой С.А., зарегистрированное в реестре за № по которому Паламарчук В.В. является наследником 5/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> Признать недействительной запись № от "___"_______г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 5/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и запись № от "___"_______г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес> за Паламарчуком В.В.. Решение суда является основанием для прекращения права собственности на на 5/6 доли в праве собственности на собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Признать право собственности на 2/6 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> за Паламарчук Е.Н.. В удовлетворении остальных исковых требований Паламарчук Е.Н., отказать. Взыскать с Паламарчука В.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4874 руб. 76 коп. Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.В.Петров Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.