Дело № 2-6772/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Залевском М.С., с участием Иванова М.Н. - представителя истца Быченковой Н.Н., представителя ООО «Управляющая компания №6» Дитятевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быченковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траверс» об обязании проведения ремонта межпанельных швов жилого дома ..., у с т а н о в и л: Быченкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания №6 и ООО «Траверс» об обязании проведения ремонта межпанельных швов жилого дома ... указав, что является собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме. ... собственниками данного дома был заключен договор управления с ООО «Управляющая компания № 6». ... между ООО «Управляющая компания №6» (далее ООО»УК№6») в лице генерального директора ОАО ГУК «Западное» и ООО «Траверс» был заключён договор подряда на выполнение капитального ремонта межпанельных швов указанного дома путём герметизации мастикой с прокладкой уплотнителя. Ремонтные работы, проведённые ООО «Траверс» были приняты в эксплуатацию с оценкой качества «хорошо». Однако, после проведения ремонтных работ в доме ... из-за ненадлежащего обслуживания жилого дома, через межпанельные швы стали проходить протечки, продувание и промерзание. В настоящее время в доме в крайне неудовлетворительном состоянии находятся межпанельные швы, что ведёт к постоянному заливу квартир, работы по текущему ремонту результатов не дают. Однако для устранения данных недостатков ответчики не принимают никаких мер. В судебное заседание истец не явился, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённого истца. Представитель истца Иванов М.Н. иск поддержал пояснив, что капитальный ремонт панельных швов проводился ответчиком (ООО «УК №6») в 2008 году. С 2008 года положение дома не улучшилось. Межпанельные швы в многоквартирном доме требуют ремонта, поскольку через них стало происходить продувание, промерзание, а также протекание. На просьбы жильцов дома, направляемые в ООО «УК№6», провести ремонт общего имущества дома управляющая компания не реагирует. Представитель ООО «Управляющая компания № 6» Дитятева Д.В., иск не признала, суду пояснив, что ООО «Траверс» ненадлежаще исполнил условия договора подряда, в результате чего происходят регулярные протечки в доме. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Траверс» и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещённых о дате рассмотрения дела. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.161, 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме выбирают способ управления домом, о чем заключается договор и управляющая организация оказывает услуги по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества. Подпунктами «а», «б» пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. В силу подпункта «а» пункта 51 вышеназванного Постановления потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Из материалов дела видно, что на основании договора передачи жилья в собственность ... Быченкова Н.Н. является собственником квартиры ... Как следует из акта обследования жилого помещения ..., произошёл залив квартир ... По данному акту причиной залива явилось - нарушение герметизации межпанельных швов, после выполнения работ по капитальному ремонту межпанельных швов. В соответствии с договором управления с собственниками помещений управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК №6». Как следует из договора управления многоквартирным домом от ... Общество обязалось исполнять договор в интересах собственников, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, оказывать услуги по текущему ремонту имущества многоквартирного дома при необходимости по решению управляющей компании (п.п. 4.1.4,4.1.7 Договора). При таких обстоятельствах, Управляющая организация взяла на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ... Исходя из правоотношений, возникших между истцом, пользующимся предоставленными за плату коммунальными услугами, ответчиком - ООО «УК №6», оказывающими жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истец в данном случае является потребителем, а данная организация - исполнителем. Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, в силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Судом из объяснений представителя истца, и письменных материалов дела установлено, что ООО «УК №6» ... заключило договор ремонта межпанельных швов жилого дома по .... Согласно договора (контракта) на выполнение ремонта, ООО «Траверс» в ноябре-декабре 2008г. был произведен ремонт межпанельных швов указанного жилого дома. В соответствии с актом приёмочной комиссии о приёмке законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию работы по капитальному ремонту межпанельных швов путём герметизации швов мастикой с прокладкой уплотнителя, осуществлённые ... должны обеспечивать нормальную эксплуатацию жилого дома. Решением приёмочной комиссии, указанные работы приняты к эксплуатации с оценкой хорошо. Из материалов дела видно, что ... между ООО «Траверс» и ООО «Управляющая компания №6» заключён договор подряда на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, где проживает истица, а именно на ремонт межпанельных швов. При этом по условиям такого договора подрядчик, то есть ООО «Траверс» в соответствии с п.2.1 гарантирует качество выполненных работ по договору в течении пяти лет со дня подписания Акта сдачи -приёмки выполненных работ. Исходя из экспертного заключения № ... составленного ... экспертами ... между заливом, имевшими место ... и выполнением работ ООО «Траверс» по капитальному ремонту межпанельных швов имеется причинно-следственная связь. Из заключения экспертизы следует, что категория технического состояния горизонтальных и вертикальных межпанельных швов по периметру жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии. Работы по капитальному ремонту швов в 2008г. ограничились промазкой герметизирующей мастикой, без расшивки швов и прокладки нового утеплителя «Вилатерм». Физико-технические характеристики применённого герметика при производстве работ по ремонту межпанельных швов не отвечают нормативным требованиям. Из заключения эксперта следует, что жилой дом требует полного капитального ремонта межпанельных швов, согласно локальной смете №... Согласно норм продолжительности капитального ремонта №... от ... капитальный ремонт составляет не более 4 месяцев. На вопросы каковы причины промерзания, продувания и залития квартир через межпанельные швы в указанном доме, эксперт указал, что произвести инструментальные измерения про продуванию и промерзанию через межпанельные швы в кв. ... и др. в летний период времени невозможно. Дефекты и недостатки (отслоение обоев и протечки в районных сопряжения плит перекрытия и наружных стен) зафиксированные в указанных квартирах являются следствием некачественно проведённого капитального ремонта межпанельных швов. Не доверять данному заключению экспертов оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и специальные познания, без нарушений требований ГПК РФ. Выводы экспертов аргументированы, основаны на осмотре как кровли, так и повреждённого имущества. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы представителя ответчика в части того, что установленное состояние межпанельных швов в спорном доме явилось следствием ненадлежащего исполнения договора подряда ООО «Траверс» обоснованы, однако правового значения по предъявленному иску для истца договорные обязательства ООО «Траверс» перед ООО «УК№6» не имеют, поскольку с момента залива ООО «УК №6» не приняло мер по устранению выявленных недостатков проведённого ремонта межпанельных швов, что ведёт к нарушению прав собственников многоквартирного дома. Исходя из приведенных выше норм законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по выполнению перечисленных выше работ восстановительного характера следует возложить на ООО «УК №6» и ООО «Траверс», ненадлежащим образом исполнявших обязанности по своевременному качественному проведению ремонта указанного выше дома. Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчикам срок для их выполнения до 31 марта 2012 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «УК №6» и ООО «Траверс» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца по 100 руб. с каждого, а всего в сумме 200 руб. Также следует взыскать с ООО «УК №6» и ООО «Траверс» в равных долях по 15 060 руб. в доход федерального бюджета расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы по ч.1 ст. 103 ГПК РФ в сумме 30 120 рублей, на основании выставленного счёта. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Быченковой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 6» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траверс» об обязании проведения ремонта межпанельных швов жилого дома ... - удовлетворить. Обязать ООО «Управляющая компания №6» и ООО «Траверс» в срок до 31 марта 2012 года выполнить в жилом доме ... капитальный ремонт межпанельных швов. Взыскать с ООО «Управляющая компания №6» и ООО «Траверс» по 100 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины в пользу Быченковой Надежды Николаевны. Взыскать с ООО «Управляющая компания №6» и ООО «Траверс» по 15 060 руб. с каждого в доход федерального бюджета в счёт возмещения расходов за производство экспертизы. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 12.12. 2011 года. Председательствующий В.И. Борисова