Дело № 2-6192/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Николаеве Д.Д., с участием представителя истца Поповой Е.Г., представителя ответчика Дитятевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Карпова Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» (далее Общество), о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья, о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме 9 738 руб. 78 коп., транспортных расходов в связи с поездками к лечащему врачу в размере 1 000 рублей, о возмещении утраченного заработка, в связи с повреждением здоровья, который истица могла бы иметь при наличии трудоспособности при ее квалификации за шесть месяцев в размере 25 825 рублей 93 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя требования тем, что .... она в результате падения у дома, в котором проживает по адресу ... получила серьезную травму - ... В результате несчастного случая истица потеряла трудоспособность. В обоснование заявленных требований истица ссылается также на то, что она являлась потребителем платной услуги по предоставлению права пользования придомовой территорией, тогда как ответчик не обеспечил безопасность ее жизни и здоровья, как лица, пользующегося данной территорией. Представитель истца Попова Е.Г в суде исковые требования поддержала частично, указав, что при составлении искового заявления была допущена арифметическая ошибка при подсчёте утраченного заработка, просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 19 825 руб. 93 коп. (6м. х 7000руб. - 22 174 руб. 07 коп. (выплаченных в качестве пособия по нетрудоспособности), расходы на приобретение лекарств в сумме 4 738 руб. 78 коп., транспортные расходы в размере 1 000 руб., расходы на реабилитацию 4 000 руб. за 10 сеансов массажа по 400 руб. и 1 000руб. за два посещения бассейна по 500 руб., кроме того, просила взыскать 50 000 руб. в счёт возмещения морального вреда. Представитель ответчика Дитятева Д.В., представляющая интересы Общества по доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований по возмещению утраченного заработка исходя из фактического заработка истицы на день получения травмы, в остальной части иска просила отказать. Истица Карпова Н.С. и прокурор Великого Новгорода в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых лиц. Выслушав объяснения представителя истца Поповой Е.Г. и представителя ответчика Дитятевой Д.В., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу ... и Обществом заключен договор обслуживания от ... по условиям которого последний обязался выполнять работы по текущему ремонту многоквартирных жилых домов, внутридомового инженерного оборудования и придомовых территорий. Судом установлено, что ... на обледеневшей тропинке у дома поскользнулась и упала Карпова Н.С., получив при падении серьезную травму ... Факт получения Карповой Н.С. травмы в результате того, что она поскользнулась и упала на неочищенном от снежно-ледяных образований и не обработанном противогололедными материалами во дворе дома, а не в ином месте, является установленным, падение истицы свидетельствует о том, что ответственными за уборку данной территории лицами не были приняты необходимые меры для предотвращения травматизма пешеходов. Указанное установлено в суде на основании пояснений свидетелей, медицинских документов, подтверждается всеми материалами дела. Так свидетель ФИО суду пояснила, что ... она вместе с Карповой Н.С. в 08 час. вышла из подъезда дома и видела как Карпова Н.С. упала на дорожке у дома, из-за того, что Карпова Н.С. не могла после падения передвигаться, вызвали скорую помощь и отвезли её в больницу. После этого Карпова Н.С. шесть месяцев проходила курс лечения и пролежала дома, поскольку у неё был ... Свидетель ФИО суду дал аналогичные показания. Свидетели ФИО подтвердили факт падения Карповой Н.С. .... в 8 час. у указанного дома. Свидетель ФИО суду показала, что дворник хорошо убирает территорию дома, ... она в 11 час. проходила по двору спорного дома, территория была убрана. Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку свидетель даёт показания исходя из оценки места падения потерпевшей в 11 час. ... несмотря на то, что несчастный случай произошёл в 08 час. В соответствии с п.п. 1-2 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. На основании ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьёй, могут быть увеличены законом или договором. Суд находит обоснованными требования истицы о взыскании утраченного заработка в размере 19 825 руб. 93 коп. (6м. х 7000руб. - 22 174 руб. 07 коп. (выплаченных в качестве пособия по нетрудоспособности), поскольку по независящим от истицы причинам, в результате получения травмы, она не смогла приступить к работе с более высоким заработком, в результате чего понесла убытки. В соответствии со ст.1086 ГК РФ основным видом возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, является возмещение утраченного заработка, который определяется с учетом двух факторов: во-первых, это средний месячный заработок (доход) потерпевшего до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты трудоспособности и, во-вторых, степень утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности. Подсчет среднемесячного заработка (дохода) производится путем деления общей суммы дохода за 12 месяцев работы на 12. Если до повреждения здоровья лицо работало менее 12 месяцев, среднемесячный заработок исчисляется путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествующих повреждению здоровья или утрате трудоспособности, на число этих месяцев. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами по желанию потерпевшего либо исключаются в случае невозможности их замены. В случаях если период работы до причинения вреда составил менее одного полного календарного месяца, размер среднемесячного заработка исчисляется исходя из условного месячного заработка, определенного следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. В отличие от ранее действовавшего законодательства, Закон предоставляет потерпевшему право настаивать на том, чтобы при подсчете учитывался только тот доход, который мог бы быть определенно получен в будущем. Поэтому потерпевший должен доказать, что до повреждения здоровья у него произошли устойчивые изменения в сторону увеличения дохода (заработка), и при определении среднемесячного заработка должен учитываться только тот доход, который потерпевший начал получать или реально предполагал получить. Карповой Н.С. представлены доказательства того, что её заработок с ... должен был составлять 5500 руб. с доплатой 1 500 руб., в общей сложности 7 000 руб. Данный факт подтверждается приказом о № .... от ... о переводе Карповой Н.С. на другую работу. Условия изменения контракта от ... изменены работодателем и работником ... В силу положений ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Согласно подп. «е» п.2, подп. «г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08. 2006г. №491 (далее Правила). В соответствии СП.10 указанных Правил дворовые, внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. Дворовые, внутриквартальные территории, на которых расположены жилые и многоквартирные дома, должны содержаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (в части, касающейся требований по содержанию придомовой территории). Согласно Правил устанавливается период зимней уборки территории. В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен по решению Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству. Правилами установлено, что удаление гололеда и скользкости производится путем обработки покрытий дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий противогололедными материалами. Согласно регламента работ, выполняемых в счёт оплаты по договору п.1.3 Общество обязано 1 раз в сутки проводить подсыпку территории песком или смесью песка с хлоридами на территориях дворового асфальта и 2 раза в сутки на территориях уличного асфальта. Из объяснения сторон и материалов дела, усматривается, что участок территории дома, где произошел несчастный случай с Карповой Н.С., расположен в границах территории обслуживания дома Обществом. Как следует из пояснений свидетелей, на данном участке в момент падения Карповой Н.С. работниками Общества уборка территории не была произведена, Из установленных обстоятельств следует, что причинителями вреда здоровью Карповой Н.С. являются работники Общества, ненадлежащим образом обеспечившие уборку территории придомовой территории. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания приведенных норм следует, что лицо, которому причинен вред здоровью, имеет право на возмещение расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, при подтверждении им соответствующих расходов, факта несения расходов в связи с причинением вреда здоровью и невозможности получения данной помощи бесплатно. Как видно из представленных материалов истцом, в связи с полученной травмой Карповой Н.С. назначались и приобретались лекарственные препараты: ..., стоимостью 3 900 руб., ... в таблетках, стоимостью 277 руб. 78 коп., кроме того, приобретались наколенники, стоимостью 244 руб. На приобретение указанных лекарств, а также наколенников, необходимость приобретения которых, ответчиком не оспаривалась, истцом уплачено 4 421 руб. 78 коп. Подлежат удовлетворению и транспортные расходы в размере 1 000 руб. Учитывая, что несение указанных расходов подтверждено материалами дела, возможности получения данной помощи бесплатно у истца не имелось, а понесены они в связи с причинением вреда здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части, а потому указанные выше расходы следует взыскать с ответчика. В остальной части в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба следует отказать, поскольку при том, что несение расходов материалами дела не подтверждено, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что указанные затраты понесены в связи с полученным повреждением здоровья, а потому в части взыскания 310 руб. за лекарственные препараты, расходов по производству массажа в размере 4 000 руб., расходов за посещение бассейна в размере 1 000 руб. следует отказать. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Учитывая, что в судебном заседании установлено причинение вреда здоровью Карповой Н.С. неправомерными действиями работников Общества, суд приходит к выводу об обоснованности требований о компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате причинения вреда здоровью истцом понесены физические страдания, также учитывая, что у работников ответчика отсутствовал умысел на причинение физических страданий, при этом принимая во внимание, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию за вред здоровью, причиненный Карповой Н.С. в размере 10 000 руб. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные Карповой Н.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей подтверждены договором об оказании юридических услуг и распиской. Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, участие представителя в судебных заседаниях, время, затраченное на рассмотрение дела, учитывая требования разумности суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в размере 957 руб.43 коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карповой Н.С., удовлетворить в части. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №5/1» в пользу Карповой Н.С. в счет возмещения материального ущерба 25247 руб. 71 коп., в счет возмещения морального вреда 10 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 40 247 руб. 71 коп. В остальной части иска Карповой Н.С. - отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №5/1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 957 руб.43 коп. На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено представление в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения - 17 декабря 2011 года. Председательствующий Борисова В.И.