Дело № 2-5662/11                                                  Великий Новгород                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе          

председательствующего судьи Сергейчика И.М.,

при секретаре Павловой Н.В.,

с участием истца Богдановой Т.Н., представителя ответчика ООО «ИЛК» Бардышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой .... к ООО «Инвестиционно - лизинговая компания», ООО «Перспектива-Авто» о признании права собственности на автотранспортное средство, обязании снять автомобиль с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании истец Богданова Т.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» Бардышева Ю.А., не оспаривая факта исполнения истцом условий договора аренды автотранспортного средства № ...., исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Перспектива - Авто», представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» и временный управляющий Гуляев В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Богдановой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что .... года между истцом и .... был заключен договор аренды автотранспортного средства № ...., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа автомобиль .... Богданова Т.Н. обязалась принять имущество и осуществлять плату за пользование им - уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № .... к договору аренды. При этом, собственником указанного транспортного средства являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение .... с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - передачи в собственность арендатора.

Арендные платежи согласно договора уплачивались истцом своевременно и в полном объеме, об этом свидетельствует справка об оплате выданная ООО «ИЛК» .... года. Довод представителя ООО «ИЛК» в судебном заседании о том, что не все денежные средства, полученные от истца по названному договору, были перечислены получателями (.... и ООО «Перспектива - Авто») собственнику спорного автомобиля - ООО «ИЛК», не может быть принят судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием к отказу в иске истцу, добросовестно исполнившему принятые на себя по договору аренды обязательства.

Кроме того, согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2).

Как усматривается из п. 4.7 договора аренды, арендатор имеет право получить имущество в собственность при условии, что им выполнены все условия перехода права собственности, предусмотренные договором.

В силу п. 5.3 вышеуказанного договора, об отсутствии выполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору.

Из представленных суду документов, следует, что в связи с исполнением вышеуказанного договора, на основании его пунктов 5.1 и 5.2, по акту приема-передачи от .... года, ООО «ИЛК» передало в собственность Богдановой Т.Н. автомобиль ....). Таким образом, спорный автомобиль находится в фактическом пользовании истца, оригинал ПТС также находится у нее на руках.

При таких обстоятельствах, требование Богдановой Т.Н. о признании за ней права собственности на названный автомобиль .... при наличии документа, свидетельствующего о возникновении такого права во внесудебном порядке, удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства.

В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №.... возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения.

Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с .... является собственником автомобиля на основании Акта приемки-передачи от .... года, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Богдановой Т.Н. в части требования о признании за ней права произвести регистрационные действия с автомобилем обоснованными и подлежащими удовлетворению с обязанием ответчика снять принадлежащий истцу автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает с ООО «ИЛК» в местный бюджет госпошлину в сумме 200 руб. Госпошлину в сумме 200 руб., оплаченную согласно чек-ордера .... Богдановой .... следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богдановой .... удовлетворить частично.

Обязать ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу снять принадлежащий Богдановой .... автомобиль .... с регистрационного учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богдановой ...., отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - лизинговая компания» в доход государства госпошлину в размере 200 руб.

Госпошлину в сумме 200 руб., оплаченную согласно чек-ордера .... Богдановой .... возвратить.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в 10 дней со дня составления мотивированного решения 19 декабря 2011г.

Председательствующий                                                               Сергейчик И.М.