Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                       Великий Новгород                            

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1 Г..,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> по отказу в продлении вида на жительство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Г. обратился в суд с ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее УФМС России по <адрес>) по отказу в продлении вида на жительство. В обоснование заявленных требований указал, что с 2001 года постоянно проживает по адресу: <адрес>, но не является гражданином Российской Федерации. В 2008 году он поехал в Москву на заработки, где в сентябре того же года был задержан работниками УФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о его административном выдворении на пределы РФ, данное дело было рассмотрено в отсутствии ФИО1 Г. В тот же день в его национальном паспорте был поставлен штамп об административном выдворении за пределы РФ. Заявитель обжаловал данное постановление, решением от ДД.ММ.ГГГГ Московского городского суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Тушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В последующем ФИО1 Г. обратился с ФИО1 в УФМС по <адрес> об аннулировании незаконно проставленного штампа о выдворении. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил вид на жительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. вылетел в Армению для замены национального паспорта, по независящим от него обстоятельствам не смог попасть на территорию РФ, чтобы подать прошение о продлении вида на жительство. Просит суд обязать УФМС России по <адрес> продлить ему вид на жительство.

В судебном заседании ФИО1 Г. ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица УФМС по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с ФИО1 не согласилась, указав, что ФИО1 Г. было отказано в продлении вида на жительство в связи с пропуском установленного законом срока на подачу ФИО1. Учитывая наличие у заявителя уважительности причины пропуска данного срока полагала возможным оформление продления вида на жительства заявителя в судебном порядке.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд находит ФИО1 Г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с ФИО1 в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 Г. 2001 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Постановлением федерального судьи Тушинского районного суда <адрес> ФИО1 Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в вида административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Г. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Тушинского районного суда <адрес> прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 Г. обратился в УФМС России по <адрес> с ФИО1 об аннулировании штампов об административном выдворении, проставленных в паспорте. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МС-9/9-10987п заявителю было отказано, поскольку УФМС России по <адрес> аннулированием штампов не занимается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. обратился в УФМС России по <адрес> с ФИО1 о выдаче вида на жительство, заключением от ДД.ММ.ГГГГ данное ФИО1 было удовлетворено и ФИО1 Г. был выдан вид на жительство.

В январе 2011 года ФИО1 Г. был вынужден был выехать в Республику Армения для замены паспорта, поскольку аннулировать штамп об административном выдворении в УФМС России по <адрес> ему отказали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. получил новый национальный паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Г. было отказано во въезде на территорию России, в связи с чем он вновь был вынужден обращаться в УФМС России. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № МС-3/9628 на ФИО1 о недопущении заявителя на территорию Российской Федерации сотрудниками органов пограничного контроля заместитель начальника УФМС России сообщил, что в настоящее время в адрес ФСБ России направлено представление о разрешении ФИО1 Г. въезда в Российскую Федерацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № начальника УФМС России по <адрес> ФИО1 Г. было отказано в принятии к рассмотрению документов о продлении вида на жительство на основании п. 107 «Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 о продлении вида на жительство подается в территориальный орган ФМС России не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия. В случае пропуска иностранным гражданином срока подачи ФИО1 по уважительным причинам (болезнь, командировка, продление срока действия документа, удостоверяющего личность), но не позднее окончания срока действия вида на жительство ФИО1 принимается к рассмотрению.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ФИО1 Г. действительно был пропущен, установленный Административным регламентом шестимесячный срок на подачу ФИО1 о продлении вида на жительство, однако суд приходит к выводу, что данный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в виду наличия исключительных обстоятельств, не зависящих от него, суд приходит к выводу, что данный срок подлежит восстановлению, а ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> продлить ФИО1 вид на жительство.

На решение лицами, участвующими в деле, быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий       Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ