Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород Новгородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре Павловой Е.В., с участием истца ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Великого Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгородао сохранении жилого помещения - <адрес> по набережной реки Гзень в Великом Новгороде в перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, в обоснование заявления указав, что является собственником данного жилого помещения. В квартире была самовольно выполнена перепланировка, при этом несущие конструкции не затронуты, права и интересы других лиц не нарушены. В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика - Администрации Великого Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения иска. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Пунктом 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является выдаваемый органом, осуществляющим согласование, документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, форма и содержание которого устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что на основании договоров дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла в дар <адрес> по наб. реки Гзень в Великом Новгороде. Из пояснений истца, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в указанной квартире самовольно выполнены работы по перепланировке, в результате которых увеличена кладовая за счет демонтажа перегородок, устроены новые перегородки в жилой комнате и в прихожей, заложен существующий проем и устроен новый в жилой комнате. Как следует из заключения межведомственной комиссии Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и комплексного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов Администрации Великого Новгорода, сохранение указанного выше жилого помещения в перепланированном состоянии возможно. Согласно комплексного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования квартиры по адресу: Великий Новгород, набережная реки Гзень, <адрес> также установлено, что, в результате выполненной перепланировки жилого помещения, конструктивная схема жилого дома не изменилась, несущие конструкции не затронуты, перепланировка выполнена с соблюдением требований СНиП, СанПиН. Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что самовольно выполненной перепланировкой в жилом помещении - <адрес> по набережной реки Гзень в Великом Новгороде не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, а потому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Сохранить <адрес> по наб. реки Гзень в Великом Новгороде, кадастровый номер 53:23:7023702:0021:13097:0019, в перепланированном состоянии с увеличением кладовой за счет демонтажа перегородок, устройства новых перегородок в жилой комнате и в прихожей, закладкой существующего проема и устройства нового в жилой комнате, со следующими характеристиками квартиры: количество комнат - 2, площадь квартиры - 71,0 кв. м., в том числе, площадь прихожей 7,3 кв. м.; жилая площадь <адрес>,3 кв. м., в том числе площадь жилых комнат 17,6 кв. м. и 15,7 кв. м, площадь кухни 8,6 кв. м, площадь холла 13,8 кв. м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий Е.В. Павлова