Дело № 2-3618/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Гавриловой Е.В., с участием истца Яковлева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, стоимости автоэкспертизы, судебной экспертизы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Яковлев А.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения в сумме 5900 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновником ДТП является Быстрова А.М., гражданская ответственность которой застрахована ЗАО «МАКС». В возмещение ущерба страховая компания выплатила ему 6574 руб. 71 коп. Полагая данную сумму заниженной, он обратился в ООО «Автоэкспертиза», специалисты эксперты которой определили стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, которая составила 12268 руб. 58 коп. В связи с чем просил взыскать со страховой компании в возмещение причиненного ущерба разницу между стомостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой - 5900 рублей, стоимость экспертной оценки 800 рублей. Кроме того в связи с неполной выплатой страхового возмещения истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в психических переживаниях, в связи с чем просил взыскать со страховой компании в возмещение причиненного морального вреда 20000 рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать со страховой компании «МАКС» в возмещение вреда 7248 руб.17 коп., стоимость автоэкспертизы 800 рублей, судебной экспертизы 5802 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. В судебном заседании истец Яковлев А.Н. поддержал измененные исковые требования, просил удовлетворить исковые требованиям по основаниям, указанным в заявлении. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, представленном в суд 21.06.2011 года, указал, что исковые требования Яковлева А.Н. не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ЗАО «МАКС» выполнило свои обязательства страховщика в полном объеме. Третьи лица Быстрова А.М., Быстров А.Г., ООО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно п.3 ст. 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из положений п.1 ст.931 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик обязан при наступлении, предусмотренного в договоре, события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в г. В. Новгороде, на ул. <данные изъяты> около дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащим истцу и под его управлением и а/м <данные изъяты> <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Быстровой А.М., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «МАКС». Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года признан водитель Быстрова А.М. Признав событие ДТП страховым случаем, согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Яковлеву А.Н. в размере 6574 руб.71 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями материала об административном правонарушении, и не отрицались представителем ответчика в названном отзыве. Наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями водителя Быстровой А.М. и последовавшим дорожно-транспортным происшествием, технические повреждения, наличие и их объем подтверждается отчетом об оценке ООО «Волан М» № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом об оценке ООО «Автоэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку наличие, объем повреждений, а также факт возникновения этих повреждений при описанных выше обстоятельствах надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, суд считает их установленными. Гражданская ответственность Быстровой А.М. как водителя транспортного средства на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Размер страхового возмещения определен ООО «Волан М» в размере 6574 руб. 71 коп., которые выплачены истцу. Отчетом об оценке ООО «Автоэкспертиза» № от 13 ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что размер ущерба в результате ДТП составил 12268 руб. 58 коп. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа составляет 13822 руб. 88 коп. Суд не находит оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза произведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта аргументированы и согласуется с письменными материалами дела. Поскольку в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ ответственным за причиненный истцу вред является водитель автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС», то в силу названных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме должна быть возложена на страховщика. Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 13822 руб. 88 коп., при этом ЗАО «МАКС» выплатило истцу 6574 руб.71 коп., в пользу истца следует взыскать 7248 рублей 17 копеек (разницу между фактически выплаченной суммой и фактическим размером ущерба). В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Требование Яковлева А.Н. о компенсации морального вреда, в данном случае, на законе не основано, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также денежные средства, затраченные на проведение независимой экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Яковлева А.Н. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, стоимости автоэкспертизы, стоимости судебной экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Яковлева А.Н. страховое возмещение в размере 7248 рублей 17 копеек, стоимость производства оценки 800 рублей, стоимость производства судебной экспертизы в сумме 5802 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 14250 руб. 17 коп, расходы. Возместить из бюджета Яковлеву А.Н. излишне уплаченную госпошлину в сумме 577 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 11 ноября 2011 года. Председательствующий Ю.Н. Степанова