Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород Новгородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании разницы между произведенной выплатой страхового возмещения и фактической суммой причиненного ущерба, возмещения морального вреда, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истицы на перекрестке улиц Горького и Урицкого <адрес>. В течение 10 рабочих дней истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, автомашина была осмотрена. Ответчик оплатил истице страховую сумму согласно отчету в размере 45 655 рублей. Истица произвела ремонт транспортного средства в автосалоне ООО «Нов<адрес>» на общую сумму 78 573 рубля. Также указывает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред в размере 46 946 рублей. В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что при расчете суммы подлежащей возмещению ответчиком не были учтены скрытые повреждения автомашины, которые были выявлены при производстве ремонта. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Нов<адрес>». В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «МАКС» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нов<адрес>» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта(страховой полис №) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был застрахован принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак В 265 ОМ 53, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство, при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (хищение+ущерб), возместить страхователю причиненный ему ущерб. Страховая сумма по договору определена в размере 360 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Страхователь) и ЗАО «МАКС» (Страховщик) было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым транспортное средство в отношении которого предоставляется страховая защита по полису, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору между страхователем и ОАО АКБ «РОСБАНК». По риску «КАСКО» в случае повреждения транспортного средства страховое возмещение осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на станции техобслуживания, на которую страхователь направляется Страховщиком, или путем перечисления суммы страхового возмещения на счет Страхователя, открытый у выгодоприобретателя. В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак В 265 ОМ 53, под управлением ФИО1 в результате которого автомобилю причинены технические повреждения. Наличие и количество повреждений подтверждаются письменными материалами дела, по существу сторонами не оспаривались, а потому считаются судом установленными. Постановлением <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В связи с повреждением автомобиля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Поврежденное транспортное средство было осмотрено Представителем Страховщика в присутствии Страхователя ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами выплатного дела, представленного ЗАО «МАКС», не оспаривались лицами, участвующими в деле, а потому суд считает их установленными. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного Пунктом 3 статьи 940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Согласно п. 10.10 и 10.10.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции страховщика (эксперта страховщика или независимого эксперта по направлению страховщика) без учета износа транспортного средства. Исходя из п. п. 10.2 и 10.2.3 Правил страхования страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, предусмотренных разделом 9 Правил и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком. В силу п. 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится не позднее 5 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 45655 рублей 50 копеек. В подтверждение размера материального ущерба, причиненного истцу (стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля) сторонами представлены: отчет № Ф-300508 о стоимости ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов составляет 45 655 рублей 50 копеек; заказ-наряд в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 75 128 рублей 20 копеек. При этом судом не может быть принят во внимание отчет № Ф-300508, на основании которого ответчиком была определена стоимость восстановительного ремонта для выплаты страхового возмещения, поскольку он составлен неправильно (отсутствуют некоторые работы по разборке сборке для ремонта и окраски транспортного средства; неправильно принята стоимость одного нормо-часа по работам). В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) принадлежащего истцу автомобиля составляет: на момент ДТП - 60 002 рубля 94 копейки. Указанные обстоятельства подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» по результатам судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение эксперта аргументировано, дано квалифицированным специалистом, не содержат каких-либо неясностей, содержат подробные ответы на поставленные вопросы, поэтому у суда нет оснований не доверять данному заключению. При таких обстоятельствах, исходя из ч. 3 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, следует определить в размере 60 002 рубля 94 копейки. Таким образом, с учетом выплаченного ЗАО «МАКС» истцу страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14 347 рублей 44 копеек (60 002 рубля 94 копейки - 45655 рублей 50 копеек (выплаченное страховое возмещение). Вместе с тем требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из характера рассматриваемого спора, на истце лежит обязанность доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, и размер компенсации морального вреда. При этом на ответчике лежит обязанность доказывания отсутствия его вины. Вместе с тем истцом не предоставлено доказательств того, что его нравственные страдания и переживания явились следствием неправомерных действий ответчика, связанных с невыплатой страхового возмещения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в федеральный бюджет расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы с ответчика в размере 2 097 рублей 70 копеек, с истца - в размере 3 402 рублей 30 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 506 рублей 70 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 347 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 506 рублей 70 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать в федеральный бюджет расходы по оплате экспертизы с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в размере 2 097 рублей 70 копеек, с ФИО1 в размере 3 402 рублей 30 копеек. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Е.В. Павлова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового
случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу
которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).