Дело № 2-3752/11 Великий Новгород РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Гавриловой Е.В., с участием представителя истца Мартьяновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко М.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, расходов по эвакуации автомобиля, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов за составление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг по проведению оценки, расходов за составление иска и представительство в суде, расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛ: Петренко М.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее «Югория») о взыскании страховой выплаты, расходов по эвакуации автомобиля, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов за составление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг по проведению оценки, расходов за составление иска и представительства в суде, расходов по госпошлине. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору КАСКО в ОАО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора истец подал заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, в страховую компанию, представив необходимые документы. Страховщиком была организована оценка автомобиля. По результатам оценки была установлена экономическая нецелесообразность ремонта транспортного средства. Стоимость годных остатков определена в сумме 283000 рублей. Страховщиком на основании представленных документов был составлен страховой акт и расчет к выплате, согласно которым сумма к выплате составила 216 046 руб. 03 мая 2011 года ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату в сумме 183 956 руб. В остальной части выплата не произведена. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать со страховой компании «Югория» в возмещение вреда 93 800, 26 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4019, 73 руб., расходы за составление иска и представление интересов в суде в сумме 4 тыс. рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 473, 41 коп., расходы по оплате услуг по проведению оценки - 1700 руб. В судебном заседании представитель истца Петренко М.А. - Мартьянова О.Ю. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить исковые требованиям по основаниям, указанным в заявлении. Истец Петренко М.А., представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо ОАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> получил технические повреждения. Автомобиль истца застрахован по договору АВТОКАСКО в ОАО «ГСК «Югория», договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из страхового полиса № По условиям договора страховая стоимость по «Автокаско» составила 522000руб., страховая премия - 32729,40 руб. Выгодоприобретателем по договору является АКБ «Сбербанк», поскольку на покупку автомобиля Петренко М.А. были использованы в том числе заемные средства по кредитному договору от 10 октября 2008 года. Согласно сообщению Новгородского отделения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ года получателем суммы страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ года с автомобилем <данные изъяты>, находящимся в залоге по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору Петренко М.А., застрахованному по Договору/Полису страхования транспортных средств, выгодоприобретателем по которому выступает Банк, является Петренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с условиями договора истец подал заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, в страховую компанию, представив необходимые документы. Признав событие ДТП страховым случаем, согласно Акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение Петренко М.А. в размере 183956 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2011 года на указанную сумму. Перечисление указанной суммы денежных средств было осуществлено на основании расчета, изложенного в письме Директора Департамента организации урегулирования убытков и сервисного обслуживания клиентов ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года. Из представленного расчета усматривается, что сумма, подлежащая выплате Петренко М.А., определена следующим образом: 522000 рубля (страховая сумма) - 15660 (износ 3% за три месяца) - 315090 (стоимость годных остатков транспортного средства, рассчитанная исходя из обязывающего предложения ООО «Карго Конкрит») - 7294 (стоимость устранения повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования) = 183956 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, Петренко М.А. обратился в Новгородское областное отделение Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», которая определила стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 250000 рублей. По ходатайству представителя ОАО «ГСК «Югория», полагавшего представленный отчет необоснованным, по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Заключением эксперта Новгородского отдела СЗРЦ Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что стоимость годных остатков на момент ДТП могла составлять 221 289 руб. 74 коп. Суд не находит оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов эксперта, поскольку эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза произведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта аргументированы и согласуется с письменными материалами дела. На основании установленной стоимости годных остатков сумма, подлежащая выплате Петренко М.А. по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, должна быть рассчитана следующим образом: 522000 рубля (страховая сумма) - 15660 (износ 3% за три месяца) - 221 289 руб. 74 коп. (стоимость годных остатков транспортного средства согласно заключению эксперта Новгородского отдела СЗРЦ Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года) - 7294 (стоимость устранения повреждений, имевшихся на момент заключения договора страхования) = 277756 рублей 26 копеек. Разница между указанной суммой и размером выплаченного Петренко М.А. страхового возмещения составляет 93800 рублей 26 копеек. Доказательств того, что ответчик произвел указанную выплату истцу, суду не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 93800 рублей 26 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ГСК «Югория» в пользу истца Петренко М.А. Расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 10000 рублей, понесенные страхователем Петренко М.А., также подлежат взысканию со страховой компании. На основании п.16.1.5, 12.7 «к» договора комплексного страхования транспортных средств, предусматривающих включение в сумму страхового возмещения стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства с места ДТП, при предоставлении документов, подтверждающих понесенные расходы. Как следует из представленные страховой компанией материалов выплатного дела, Петренко М.А. обращался к страховщику с требованием о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства, приложив при этом квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП Соболев Д.А. Установленный лимит величины затрат на транспортировку и эвакуацию транспортного средства, установленный п. 16.1.5 в размере 5% от страховой суммы не превышен. Вместе с этим не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4019 рублей 73 копеек В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет, из которого следует, что указанная сумма рассчитана исходя из суммы задолженности 93800 рублей 26 копеек за период с 20 апреля 2011 года по 26 октября 2011 года. Представитель истца в дополнение пояснил, что дата начала пользования чужими деньгами определена истцом исходя из того, что полный пакет документов был представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 12.12.1 договора комплексного страхования транспортных средств страховщик производит выплату в течение 15 дней со дня составления страхового акта, поэтому, полагает с 20 апреля 2011 года ответчик неправомерно не выплатил причитающуюся истцу сумму, удержав ее. В обоснование данных выводов представитель истца сослалась на страховой акт от 12 апреля 2011 года, который был выдан ей в страховой компании. Из данного акта усматривается, что по данному страховому случаю истцу подлежат выплате 216046 рублей. Вместе с этим сумма страховой выплаты 93800 рублей 26 копеек, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца определена настоящим решением суда и подлежит взысканию с него по вступлению решения суда в законную силу. До этого момента пользования чужими деньгами в действиях ответчика не имеется. На основании расчета суммы страхового возмещения, изложенного в письме Директора Департамента организации урегулирования убытков и сервисного обслуживания клиентов ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день был составлен страховой акт № утвержденный начальником СЗЦУ и СОК Рухлиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах установленного 15-тидневного срока, на счет истца переведена сумма страхового возмещения в размере 183956 рублей, которую ответчик считал надлежащей. Страховой акт от 12 апреля 2001 года, в котором указана сумма возмещения 216046 рублей не может быть принят судом во внимание, поскольку он не утвержден руководителем. В связи с чем необоснованными являются выводы истца о том, что окончательная сумма к выплате была определена страховой компанией 12 апреля 2011 года. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлено письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя. Исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности в размере 500 рублей, а также на проведение независимой оценки стоимости годных остатков в сумме 1700 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а также денежные средства, затраченные на проведение независимой экспертизы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Петренко М.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, расходов по эвакуации автомобиля, процентов за пользования чужими денежными средствами, расходов за составление нотариальной доверенности, расходов по оплате услуг по проведению оценки, расходов за составление иска и представительства в суде, расходов по госпошлине удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страхования компания «Югория» в лице Новгородского филиала в пользу Петренко М.А. страховое возмещение в размере 93800 рублей 26 копеек, расходы по эвакуации в сумме 10000 рублей, расходы за составление иска и представление интересов в суде 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 500 рублей, расходы по оплате независимой оценки 1700 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3276 рублей. Возместить из бюджета Петренко М.А. излишне уплаченную госпошлину в сумме 80 рублей 40 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 18 ноября 2011 года. Председательствующий Ю.Н. Степанова