Дело № 2- 4721/2011                                                            Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

«02» декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н.

при секретаре Егорове А.А.,

с участием истца Чуваева В.Д., действующего за себя и по доверенности в интересах Почивалиной Л.П., Сазонова В.Д., Сазоновой А.М., Марковой Н.И., Сидорова В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А., Панковского А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андреева Н.Н., Андреевой С.А., Черкашина В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырца А.А., Ксензовой А.И., Молокоедова Е.В., Кирьянова А.И., Войтеховича Г.И., Войтехович Н.И., Войтеховича Д.Г., Фонаревой Т.И., Чуваевой Е.С., Соколовой Н.А.,

представителя ответчика ООО Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» Струкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почивалиной Л.П., Сазонова В.Д., Сазоновой А.М., Пивовара Ю.В., Марковой Н.И., Сидорова В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А., Панковского А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андреева Н.Н., Андреевой С.А., Черкашина В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырц А.А., Ксензовой А.И., Молокоедова Е.В., Кирьянова А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Фонаревой Т.И., Чуваева В.Д., Чуваевой Е.С., Соколовой Н.А. к ООО Межмуниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании ранее уплаченных сумм за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества с 01 марта 2010 года, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., судебных издержек, штрафа, обязании не взимать плату за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Чуваев В.Д., Почивалина Л.П., Сазонов В.Д., Сазонова А.М., Маркова Н.И., Сидоров В.В., Серебрянская Л.В., Серебрянский Н.А., Панковский А.Н., Панковская В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцова Л.Н., Баранова Н.И., Баранова И.А., Андреев Н.Н., Андреева С.А., Черкашин В.Я., Черкашина Р.Т., Штырц А.А., Ксензова А.И., Молокоедов Е.В., Кирьянов А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Фонарева Т.И., Чуваева Е.С., Соколова Н.А., Пивовар Ю.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» (далее ООО «МП ЖКХ НЖКС») о взыскании убытков в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. (за исключением истцов Чуваева В.Д. и Чуваевой Е.С.), судебных издержек (кроме Чуваева В.Д.), штрафа, обязании не взимать плату за коммунальные услуги до даты начала обеспечения подачи в деревню <адрес> питьевой воды соответствующего качества.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они проживают и являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес>. Согласно решению Новгородского районного суда Новгородской области от 27.05.2010 года по гражданскому делу № 2-2777/10 подаваемая вода населению деревни <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, что подтверждается протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненных аккредитованным Испытательным Лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области». В связи с подачей воды ненадлежащего качества истцам причинены нравственные и физические страдания.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:

взыскать с ООО «МП ЖКХ НЖКС» убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств в пользу

Почивалиной Л.П. за период с марта 2010 года по апрель 2011 года в сумме 1820,59 руб., неустойку в сумме 2216,53 руб.,

Сазонова В.Д. и Сазоновой А.М. за период с марта 2010 года по март 2011 года по 5276,18 руб., неустойку по 16399,25 руб.,

Пивовара Ю.В. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 16 864 руб. 82 коп., неустойку в сумме 45462,04 руб.,

Марковой Н.И. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 6350 руб. 21 коп., неустойку в сумме 16788,50 руб.,

Сидорова В.В за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 4711 руб. 45 коп., неустойку в сумме 11878,93 руб.,

Серебрянской Л.В. и Серебрянского Н.А. за период с марта 2010 года по апрель 2011 года по 2101 руб. 99 коп., неустойку по 5898,03 руб.,

Панковского А.Н. и Панковской В.В. за период с марта 2010 года по июнь 2011 года по 6639руб. 05 коп., неустойку по 16748,74 руб.,

Зинкевич Е.Н. с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 7995 руб. 43 коп., неустойку в сумме 21565,30 руб.,

Чуваева В.Д. и Чуваевой Е.С. за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года по 1069 руб. 18 коп., неустойку по 1000 руб.,

Скворцовой Л.Н. с марта 2010 года по сентябрь 2010 года в сумме 7200 руб. 85 коп., неустойку в сумме 29091,44 руб.,

Барановой Н.И. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 8267руб. 22 коп., неустойку в сумме 18362 руб.,

Барановой И.А. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 16 534 руб. 45 коп., неустойку в сумме 36724,28 руб.,

Андреева Н.Н. и Андреевой С.А. за период с августа 2010 года по июль 2011 года по 4 826 руб. 50 коп., неустойку по 11063,30 руб.,

Черкашина В.Я. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 8267 руб. 22 коп., неустойку в сумме 19884,25 руб.,

Черкашиной Р.Т. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 7995 руб. 39 коп., неустойку в сумме 18929,75 руб.,

Штырца А.А. за период с марта 2010 года по март 2011 года в сумме 1927 руб. 40 коп. неустойку в сумме 4638,43руб.,

Ксензовой А.И. за период с марта 2010 года по май 2011 года в сумме 5571 руб. 71 коп. неустойку в сумме 16173,90 руб.,

Молокоедова Е.В. за период с октября 2010 года по июль 2011 года в сумме 7756 руб. 98 коп., неустойку в сумме 17924,37 руб.,

Кирьянова А.И. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 5923 руб. 36 коп., неустойку в сумме 18254,35 руб.,

Войтеховича Г.И. и Войтеховича Д.Г. за период с марта 2010 года по июль 2011 года по 6114 руб. 82 коп., неустойку по 18059,40 руб.,

Войтехович Н.И. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 5571 руб. 17 коп., неустойку в сумме 16151,22 руб.,

Фонаревой Т.И. за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 5231 руб. 43 коп., неустойку в сумме 18362,32 руб.,

Соколовой Н.А. за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 4047 руб. 79 коп., неустойку в сумме 7743,02 руб.;

взыскать с ООО «МП ЖКХ НЖКС» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, по 2000 рублей (включающих оформление доверенности 200 рублей, изготовление ксерокопий 200 рублей, составление и подписание искового заявления 300 рублей, транспортные расходы 300 рублей, участие в судебных заседаниях, в том числе непредвиденные расходы) в пользу каждого истцов за исключением Чуваева В.Д.;

обязать ООО «МП ЖКХ НЖКС» произвести перерасчет начисленных сумм за холодное и горячее водоснабжение Серебрянской Л.В., Серебрянскому Н.А. с мая 2011 года, Панковскому А.Н., Панковской В.В. с июля 2011 года, Скворцовой Л.Н. с октября 2010 года, Фонаревой Т.И. с января 2011 года, Чуваеву В.Д., Чуваевой Е.С. с января 2011 года, Почивалиной Л.П., Сазонову В.Д., Сазоновой А.М., Пивовару Ю.В., Марковой Н.И., Сидорову В.В., Зинкевич Е.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андрееву Н.Н., Андреевой С.А., Черкашину В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырцу А.А., Ксензовой А.И., Молокоедову Е.В., Кирьянову А.И., Войтеховичу Г.И., Войтехович Н.И., Войтеховичу Д.Г., Соколовой Н.А. с 01 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу с зачислением уплаченных сумм за горячее и холодное водоснабжение в счет будущих платежей с даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> питьевой воды соответствующего качества и исключением сведений о задолженности по оплате услуг за горячее и холодное водоснабжение за указанные периоды;

взыскать с ООО «МП ЖКХ НЖКС» штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований;

обязать ответчика не взимать плату за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества до момента исполнения решений суда по делам №2-2777/10 от 27.05.2010г., № 2- 5259/11 от 31 августа 2011 года.

Определением от 28 июля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания».

В судебном заседании истец Штырц А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель истцов Чуваев В.Д., Почивалина Л.П., Сазонов В.Д., Сазонова А.М., Маркова Н.И., Сидоров В.В., Серебрянская Л.В., Серебрянский Н.А., Панковский А.Н., Панковская В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцова Л.Н., Баранова Н.И., Баранова И.А., Андреев Н.Н., Андреева С.А., Черкашин В.Я., Черкашина Р.Т., Ксензова А.И., Молокоедов Е.В., Кирьянов А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Фонарева Т.И., Чуваева Е.С., Соколова Н.А., Пивовар Ю.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили взыскать с ответчика причитающиеся суммы причиненного ущерба.

Представитель ответчика ООО «МП ЖКХ НЖКС» Струков А.В. в судебном заседании иск не признал в силу полномочий, при этом не оспаривал факт предоставления ООО «МП ЖКХ НЖКС» некачественных услуг истцу, поскольку данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решениями судов по искам жителей <адрес> Приказом ООО «МП ЖКХ НЖКС» от 30.11.2011 №287 в связи с несоответствием санитарным нормам и правилам качества холодного и горячего водоснабжения жителей <адрес> Новгородского района и обращением граждан в Новгородский районный суд с иском о взыскании оплаченных денежных сумм за услуги холодного и горячего водоснабжения за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2011 года принято решение возвратить полученные денежные средства за услуги водоснабжения всем истцам в суммах, соответствующих размеру заявленных по настоящему делу убытков. Дополнительно пояснил, что необходимое оборудование на очистных сооружениях установлено, в настоящее время ведется исследование заборов проб. Размер подлежащего взысканию морального вреда полагал завышенным, требование о возмещении транспортных расходов, расходов на ксерокопирование, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1700 рублей полагал заявленными необоснованно, без подтверждения соответствующими доказательствами, просил о снижении суммы неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Новгородская сбытовая коммунальная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений Чуваева В.Д. и письменных материалов дела установлено, что Чуваев В.Д., Чуваева Е.С., Почивалина Л.П., Сазонов В.Д., Сазонова А.М., Маркова Н.И., Сидоров В.В., Серебрянская Л.В., Серебрянский Н.А., Панковский А.Н., Панковская В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцова Л.Н., Баранова Н.И., Баранова И.А., Андреев Н.Н., Андреева С.А., Черкашин В.Я., Черкашина Р.Т., Ксензова А.И., Молокоедов Е.В., Кирьянов А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Фонарева Т.И., Соколова Н.А., Пивовар Ю.В. являются собственниками жилых помещений в доме № по ул. <адрес> (Чуваев В.Д., Чуваева Е.С.- квартира №, Почивалина Л.П. квартира №, Сазонов В.Д., Сазонова А.М. квартира № Маркова Н.И. квартира №, Сидоров В.В. квартира № Серебрянская Л.В., Серебрянский Н.А. квартира № Панковский А.Н., Панковская В.В. квартира № Зинкевич Е.Н. квартира №, Скворцова Л.Н. квартира №, Баранова Н.И., Баранова И.А. квартира № Андреев Н.Н., Андреева С.А. квартира № Черкашин В.Я., Черкашина Р.Т. квартира №, Штырц А.А. квартира № Ксензова А.И. квартира № Молокоедов Е.В. квартира №, Кирьянов А.И. квартира №, Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г. квартира №, Фонарева Т.И. квартира № Соколова Н.А. квартира № Пивовар Ю.В. квартира №

01.03.2009 года на основании решения собственников помещений многоквартирного дома между собственниками помещений указанного выше дома, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече", с другой стороны, был заключен договор № на оказание услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

ООО «МП ЖКХ НЖКС» является поставщиком горячего и холодного водоснабжения и лицом, оказывающим услуги по водоотведению, очистке стоков на территории деревни Савино Новгородского района.

Истцы оплачивали услуги по горячему и холодному водоснабжению» ОАО «Новгородская сбытовая коммунальная компания» как агенту ООО «МП ЖКХ НЖКС», с 01.03.2010 года. Истцы Почивалина Е.С., Сазонов В.Д., Сазонова А.М., Пивовар Ю.В., Маркова Н.И., Сидоров В.В., Панковский А.Н., Панковская В.В., Зинкевич Е.Н., Баранова Н.И., Баранова И.А., Андреев Н.Н., Андреева С.А., Черкашин В.Я., Черкашина Р.Т., Штырц А.А., Ксензова А.И., Молокоедов Е.В., Кирьянов А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Соколова Н.А. задолженности по оплате не имеют. Истцы Чуваев В.Д., Чуваева Е.С. оплачивали услуги по водоснабжению по декабрь 2010 года, Серебрянская Л.В., Серебрянский Н.А. - по апрель 2011 года, Скворцова Л.Н. - по сентябрь 2010 года, Фонарева Т.И. - по декабрь 2010 года. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом начисленных и оплаченных коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, представленным ОАО «Новгородская коммунальная сбытовая компания», копиями квитанций на оплату коммунальных услуг.

Исходя из правоотношений, возникших между истцами по настоящему делу, пользующимися предоставленными за плату коммунальными услугами по водоснабжению, и ООО «МП ЖКХ НЖКС», оказывающим жилищно-коммунальные услуги на возмездной основе, истцы в данном случае являются потребителями, а ответчик - исполнителем.

Правоотношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.п.1,2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Санитарные правила в силу Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 года № 554, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Применительно к гигиеническим требованиям и нормативам качества питьевой воды такие требования установлены в санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01» (далее по тексту Правила), утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 26.01.2001 года.

Данные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также производства продукции, требующей применения воды питьевого качества. Качество питьевой воды должно соответствовать требованиям данных правил.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед её поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение.

В судебном заседании установлено, что подаваемая в период с июля 2009 года по 2011 год питьевая вода населению деревни <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, ООО «МП ЖКХ «НЖКС» допущено превышение установленных нормативов по железу, мутности, цветности, хлороформу.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 27 мая 2010 года, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, удовлетворен иск Новгородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» обязано в срок до 01 января 2011 года обеспечить подачу в д. <адрес> питьевой воды, отвечающей гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу (п.3.4 Правил СанПиН 2.1.4.10740-01).

Данным решением суда со ссылкой, в частности, на протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ года №, от ДД.ММ.ГГГГ года № выполненные аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», установлено, что подаваемая вода населению д. <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, а ответчиком ООО «МП ЖКХ «Новжилкоммунсервис», являющимся поставщиком водоснабжения и лицом, оказывающим услуги по водоотведению, очистке стоков на территории <адрес> допущено превышение установленных нормативов по железу, мутности, цветности, хлороформу.

Кроме того, несоответствие подаваемой горячей воды населению <адрес> гигиеническим нормативам качества по органолептическим показателям и химическому составу, а именно по железу, цветности, мутности, хлороформу подтверждается имеющим преюдициальное значение для настоящего дела решением Новгородского районного суда от 31 августа 2011 года которым иск удовлетворен иск прокурора Новгородского района к ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» об обязании в срок до 01 октября 2011 года обеспечить подачу в <адрес> горячей воды, отвечающей гигиеническим нормативам качества по химическому составу (СанПиН 2.1.4.2496-09), а именно по железу, цветности, мутности, хлороформу. При этом суд установил, что согласно протоколам лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ года №, выполненных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» ООО "МПЖКХ Новжилкоммунсервис" допущено превышение установленных нормативов по железу, цветности, мутности, хлороформу. Вместо установленного норматива 0,3 мг/л содержания железа в отобранных пробах воды составляет 3,84; 4,36; 3, 33 мг/л. Вместо установленного норматива цветности 20 градусов. В отобранных пробах воды цветность составляет 117,125, 112 градусов. Вместо установленного норматива мутности 1,5 мг/л. В отобранных пробах воды мутность составляет 5,0; 6,0; 5,67 мг/л. Вместо установленного норматива хлороформа 0,06 мг/л. В отобранных пробах воды хлороформ составляет 0,27; 0,13;1,18 мг/л.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что ООО «МП ЖКХ НЖКС» в указанный период времени истцам оказывалась услуга по водоснабжению (горячему и холодному водоснабжению) ненадлежащего качества.

При этом, как усматривается из материалов дела, акты о предоставлении в указанный период времени коммунальных услуг ненадлежащего качества ООО «МП ЖКХ НЖКС» не составлялись.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Почивалиной Л.П. в период с марта 2010 года по июль 2011 года была внесена плата за предоставленные услуги по холодному и горячему водоснабжению на общую сумму 1820 руб. 59 коп., Сазоновым В.Д. и Сазоновой А.М. по 5276 руб. 18 коп., Пивоваром Ю.В. - 16 864 руб. 82 коп., Марковой Н.И. - 6350 руб. 21 коп., Сидоровым В.В. - 4711 руб. 45 коп., Серебрянской Л.В. и Серебрянским Н.А. по 2101 руб. 99 коп., Панковским А.Н. и Панковской В.В. по 6639руб. 05 коп., Зинкевич Е.Н. -.7995 руб. 43 коп., Чуваевым В.Д. и Чуваевой Е.С. по 1069 руб. 18 коп., Скворцовой Л.Н. - 7200 руб. 85 коп., Барановой Н.И. - 8267руб. 22 коп., Барановой И.А. - 16 534 руб. 45 коп., Андреевым Н.Н. и Андреевой С.А. по 4826 руб. 50 коп., Черкашиным В.Я. -.8267 руб. 22 коп., Черкашиной Р.Т. - 7995 руб. 39 коп., Штырцем А.А. - 1927 руб. 40 коп., Ксензовой А.И. - 5571 руб. 71 коп., Молокоедовым Е.В. - 7756 руб. 98 коп., Кирьяновым А.И. 5923 руб. 36 коп., Войтеховичем Г.И. и Войтеховичем Д.Г. по 6114 руб. 82 коп., Войтехович Н.И. - 5571 руб. 17 коп., Фонаревой Т.И. - 5231 руб. 43 коп., Соколовой Н.А. - 4047 руб. 79 коп.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) в соответствии со статьей 157 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 60 Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением, согласно которому, в частности, при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения причиненных в связи с этим убытков.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о взыскании с ООО «МП ЖКХ НЖКС» убытков в заявленных суммах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что ответчиком издан приказ о возвращении истцам полученных денежных средств за услуги водоснабжения ненадлежащего качества не может быть признан судом добровольным исполнением требований истцов, поскольку денежные средства истцам не выплачены, перерасчет уплаченных и начисленных сумм не произведен, каких-либо мер для выплаты денежных средств ответчиком не предпринято. Суд расценивает данный приказ как признание ответчиком права истцов на возврат уплаченных за некачественные услуги денежных средств.

Также подлежит удовлетворению и требование истцов об обязании ответчика не начислять им плату за потребление холодной и горячей воды в связи с несоответствием ее свойств санитарным нормам СанПин 2.1.4.10740-01 с января 2011 года до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> питьевой воды соответствующего качества, поскольку оно основано на п. 2 раздела, п. 6 раздела 2 Приложения № 1 «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества» к названным выше Правилам.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. каждому из истцов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов нашел свое подтверждение, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», заявлены правомерно.

Вместе с тем заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения, что в результате предоставления услуги ненадлежащего качества ответчиком истцам были причинены нравственные страдания. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истцов, неосторожную форму вины ответчика в причинении вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб. в пользу каждого из истцов.

Требование истцов о взыскании с ответчика неустойки в заявленных в исковом заявлении суммах подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 3 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, в силу указанной выше нормы права и положений ст. 193 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцам неустойку за 117 дней просрочки удовлетворения требований о перерасчете платы за услуги по водоснабжению за период с 22.02.2011 года (дата рассчитана от первоначального обращения истцов в ООО «МП ЖКХ НЖКС» с требованием произвести перерасчет) по 20.06.2011 года (согласно объему исковых требований), исходя из уплаченных в конкретный период платежей за услуги по водоснабжению, в суммах, размер которых определен истцами в исковом заявлении.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер предъявленной истцами ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности и разумности, снизить размер неустойки до 1000 рублей в пользу истцов, размер убытков которых не превышает 5000 рублей, до 2000 рублей - истцам, размер убытков которых составляет от 5000 до 10000 рублей, и до 3000 рублей истцам, размер убытков которых более 10000 рублей, следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований истцов должно быть отказано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истцов установлен, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию указанный штраф.

Вместе с этим, согласно приказу ООО «МП ЖКХ НЖКС» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием санитарным нормам и правилам качества холодного и горячего водоснабжения жителей <адрес> и обращением граждан в Новгородский районный суд с иском о взыскании оплаченных денежных сумм за услуги холодного и горячего водоснабжения за период с 01 марта 2010 года по 31 июля 2011 года генеральный директор приказал возвратить полученные денежные средства за услуги водоснабжения всем истцам в суммах, соответствующих размеру заявленных по настоящему делу убытков.

Учитывая, что по требованиям истцов о выплате суммы убытков, понесенных в связи с оплатой некачественных услуг, на момент принятия решения судом ответчиком принято решение об их удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взимания штрафа за несоблюдение требований потребителя применительно к суммам взысканных убытков, и усматривает необходимость взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований истцов о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда, в сумме 58750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, так как истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6111 рублей 13 копеек.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцами расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов в суде - по 200 рублей в пользу Почивалиной Л.П., Сазонова В.Д., Сазоновой А.М., Марковой Н.И., Сидорова В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А., Панковского А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андреева Н.Н., Андреевой С.А., Черкашина В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырца А.А., Ксензовой А.И., Молокоедова Е.В., Кирьянова А.И., Войтеховича Г.И., Войтехович Н.И., Войтеховича Д.Г., Фонаревой Т.И., Соколовой Н.А., Чуваевой Е.С.

Принимая во внимание категорию спора, сложность дела, объем услуг представителя, требования разумности, а также учитывая, что расходы истцов на оплату услуг представителя Чуваева В.Д. подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 300 рублей от каждого из истцов суд считает, что подлежит с ответчика в пользу Почивалиной Л.П., Сазонова В.Д., Сазоновой А.М., Марковой Н.И., Сидорова В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А., Панковского А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андреева Н.Н., Андреевой С.А., Черкашина В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырца А.А., Ксензовой А.И., Молокоедова Е.В., Кирьянова А.И., Войтеховича Г.И., Войтехович Н.И., Войтеховича Д.Г., Фонаревой Т.И., Соколовой Н.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей.

Требование Чуваевой Е.С. о взыскании 300 рублей на оплату услуг представителя - Чуваева В.Д. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что представитель, как установлено в судебном заседании является, супругом истца, проживает совместно с ним, следовательно, расчеты между супругами не могут быть признаны допустимыми, в силу того, что они имеют общий бюджет.

Несение истцами и представителем истцов расходов на изготовление ксерокопий в сумме 200 рублей, транспортных расходов в сумме 300 рублей, а также оплата истцами услуг представителя в связи с его участием в судебных заседаниях и иными непредвиденными расходами в сумме 1000 рублей материалами дела не подтверждаются, в связи с чем возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Почивалиной Л.П., Сазонова В.Д., Сазоновой А.М., Пивовара Ю.В., Марковой Н.И., Сидорова В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А., Панковского А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андреева Н.Н., Андреевой С.А., Черкашина В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырц А.А., Ксензовой А.И., Молокоедова Е.В., Кирьянова А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Фонаревой Т.И., Чуваева В.Д., Чуваевой Е.С., Соколовой Н.А., к ООО Межмуниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» о взыскании ранее уплаченных сумм за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества с 01 марта 2010 года, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., судебных издержек, штрафа, обязании не взимать плату за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Почивалиной Л.П. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по апрель 2011 года в сумме 1820 руб. 59 коп., неустойку в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 5820 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу каждого из истцов Сазонова В.Д. и Сазоновой А.М. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по март 2011 года по 5276 руб. 18 коп., неустойку по 2000 руб., компенсацию морального вреда по 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя по 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности по 200 рублей, а всего по 10276 руб. 18 коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Пивовара Ю.В. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 16 864 руб. 82 коп., неустойку в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., а всего 22364 руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Марковой Н.И. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 6350 руб. 21 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 11350 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Сидорова В.В. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 4711 руб. 45 коп. неустойку в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 8711 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу каждого из истцов Серебрянской Л.В. и Серебрянского Н.А., убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по апрель 2011 года по 2101 руб. 99 коп., неустойку по 1000 руб., компенсацию морального вреда по 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя по 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности по 200 рублей, а всего по 6101 руб. 99 коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу каждого из истцов Панковского А.Н. и Панковской В.В. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июнь 2011 года по 6639руб. 05 коп., неустойку по 2000 руб., компенсацию морального вреда по 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя по 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности по 200 рублей, а всего по 11639 руб. 05 коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Зинкевич Е.Н. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 7995 руб. 43 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 12995 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Чуваева В.Д. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 1069 руб. 18 коп., неустойку в сумме 1000 руб., а всего 2069 руб.18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Чуваевой Е.С. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с ноября 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 1069 руб. 18 коп., неустойку в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, а всего 2369 руб. 18 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Скворцовой Л.Н. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по сентябрь 2011 года в сумме 7200 руб. 85 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 12200 руб. 85 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Барановой Н.И. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 8267руб. 22 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 13267 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Барановой И.А. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 16 534 руб. 45 коп., неустойку в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 22534 руб. 45 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу каждого из истцов Андреева Н.Н. и Андреевой С.А. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с августа 2010 года по июль 2011 года по 4 826 руб. 50 коп., неустойку по 1000 руб., компенсацию морального вреда по 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя по 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности по 200 рублей, а всего по 8826 руб. 50 коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Черкашина В.Я. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 8267 руб. 22 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 13267 руб. 22 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Черкашиной Раисы Тихоновны убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 7995 руб. 39 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 12995 руб. 39 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Штырца А.А. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по март 2011 года в сумме 1927 руб. 40 коп. неустойку в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 5927 руб. 40 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Ксензовой А.И. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по май 2011 года в сумме 5571 руб. 71 коп. неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 10571 руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Молокоедова Е.В. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с октября 2010 года по июль 2011 года в сумме 7756 руб. 98 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 12756 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Кирьянова А.И. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 5923 руб. 36 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 10923 руб. 36коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу каждого из истцов Войтеховича Г.И. и Войтеховича Д.Г. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года по 6114 руб. 82 коп., неустойку по 2000 руб., компенсацию морального вреда по 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя по 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности по 200 рублей, а всего по 11114 руб. 82коп. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Войтехович Н.И. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 5571 руб. 17 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 10571 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Фонаревой Т.И. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года в сумме 5231 руб. 43 коп., неустойку в сумме 2000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 10231 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» в пользу Соколовой Н.А. убытки в виде уплаченных за услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества денежных средств за период с марта 2010 года по июль 2011 года в сумме 4047 руб. 79 коп., неустойку в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 300 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 200 рублей, а всего 8047 руб. 79 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» произвести перерасчет начисленных сумм за холодное и горячее водоснабжение Серебрянской Л.В., Серебрянскому Н.А. за период с мая 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу, Панковскому А.Н., Панковской В.В. с июля 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу, Скворцовой Л.Н. за период с октября 2010 года по дату вступления решения суда в законную силу, Фонаревой Т.И. за период с января 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу, Чуваеву В.Д., Чуваевой Е.С. за период с января 2011 года по дату вступления решения суда в закону силу, Почивалиной Л.П., Сазонову В.Д., Сазоновой А.М., Пивовару Ю.В., Марковой Н.И., Сидорову В.В., Зинкевич Е.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андрееву Н.Н., Андреевой С.А., Черкашину В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырцу А.А., Ксензовой А.И., Молокоедову Е.В., Кирьянову А.И., Войтеховичу Г.И., Войтехович Н.И., Войтеховичу Д.Г., Соколовой Н.А. с 01 августа 2011 года по дату вступления решения суда в законную силу с зачислением уплаченных сумм за горячее и холодное водоснабжение в счет будущих платежей с даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> питьевой воды соответствующего качества и исключением сведений о задолженности по оплате услуг за горячее и холодное водоснабжение за указанные периоды.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис» не начислять Почивалиной Л.П., Сазонову В.Д., Сазоновой А.М., Пивовару Ю.В., Марковой Н.И., Сидорову В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянскому Н.А., Панковскому А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андрееву Н.Н., Андреевой С.А., Черкашину В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырцу А.А., Ксензовой А.И., Молокоедову Е.В., Кирьянову А.И., Войтеховичу Г.И., Войтехович Н.И., Войтеховичу Д.Г., Фонаревой Т.И., Чуваеву В.Д., Чуваевой Е.С., Соколовой Н.А. плату за потребление холодной и горячей воды в связи с несоответствием ее свойств санитарным нормам СанПин 2.1.4.10740-01 с ноября 2011 года до даты начала обеспечения подачи в деревне <адрес> питьевой воды соответствующего качества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Почивалиной Л.П., Сазонова В.Д., Сазоновой А.М., Пивовара Ю.В., Марковой Н.И., Сидорова В.В., Серебрянской Л.В., Серебрянского Н.А., Панковского А.Н., Панковской В.В., Зинкевич Е.Н., Скворцовой Л.Н., Барановой Н.И., Барановой И.А., Андреева Н.Н., Андреевой С.А., Черкашина В.Я., Черкашиной Р.Т., Штырц А.А., Ксензовой А.И., Молокоедова Е.В., Кирьянова А.И., Войтехович Г.И., Войтехович Н.И., Войтехович Д.Г., Фонаревой Т.И., Чуваева В.Д., Чуваевой Е.С., Соколовой Н.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис»» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 58750 рублей и государственную пошлину в сумме 6111 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня вынесения мотивированного решения - 9 декабря 2011 года.

Председательствующий                                      Ю.Н. Степанова