- - Дело № 2-6286/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А., при секретаре Ивановой А.И., с участием истца Щелчкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелчкова О.В. к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» об обязании снять автомобиль с регистрационного учета, у с т а н о в и л : Щелчков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» (далее - ООО «ИЛК», ответчик) об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и НОООИ «Паритет» заключен договор аренды автотранспорта №, по условиям которого истцу передан во временное пользование и распоряжение автомобиль марки <данные изъяты>, №, г.р.з. № года выпуска. Впоследствии НОООИ «Паритет» передала свои права по договору аренды ООО «Перспектива Авто» по договору уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора автомобиль переходит в собственность истца по окончании действия договора либо при досрочном погашении всей суммы арендных платежей. Истец полностью оплатил всю сумму арендных платежей, однако ответчик не оформил переход права собственности на истца, и собственником автомобиля до настоящего времени является ООО «ИЛК». На основании изложенного, истец просит обязать ООО «ИЛК» снять транспортное средство с регистрационного учета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен арбитражный управляющий ООО «ИЛК» Гуляев В.Б. В судебном заседании истец поддержал иск по мотивам, изложенным в нём. Представители ответчика ООО «ИЛК», третьих лиц ООО «Перспектива- Авто», НОООИ «Паритет» и ОАО «Сбербанк России», а также арбитражный управляющий ООО «ИЛК» Гуляев В.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НОООИ «Паритет» (арендодатель) и Щелчковым О.В. (арендатор) был заключен договор аренды автотранспорта №№, в соответствии с которым арендодатель НОООИ «Паритет» обязался передать арендатору ФИО2 во временное возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, №, г.р.з. № года выпуска на срок 36 месяцев, а Щелчков О.В. обязался принять автомобиль и осуществлять плату за пользование им, а именно, уплачивать арендные платежи в сроки и размере, оговоренные в Приложении № 2 к договору аренды. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «ИЛК», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта № были переданы арендодателем НОООИ «Паритет» третьему лицу ООО «Перспектива-Авто». Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется Акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время автомобиль находится в пользовании истца, при этом свои обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены за автомобиль он исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Перспектива-Авто» (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ООО «Перспектива- Авто» и ООО «ИЛК» по акту приема-передачи передало автомобиль в собственность истца (л.д. 20). В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрации транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации. Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» на юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, возлагается обязанность снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства. В свою очередь на нового собственника тем же пунктом Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 возлагается обязанность в установленном порядке зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции, в течение 5 суток после приобретения. Судом установлено, что названный выше автомобиль до настоящего времени значится зарегистрированным в органе ГИБДД за бывшим собственником ООО «ИЛК», что препятствует истцу, который с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнить возлагаемую на него обязанность по регистрации автомобиля. При таких обстоятельствах суд считает исковое требование Щелчкова О.В. об обязании ООО «ИЛК» снять автомобиль с регистрационного учета в органе ГИБДД обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения истца суд считает необходимым установить ответчику десятидневный срок для исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ИЛК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Щелчкова О.В. удовлетворить. Обязать ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в срок десять дней со дня вступления настоящего решения в законную силу снять автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, модель, № двигателя №, ПТС № с регистрационного учета в органе ГИБДД. Взыскать с ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Щелчкова О.В. госпошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий Ю.А. Замыслов Мотивированное решение составлено 08 декабря 2011 года.