Дело № 2-5789/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Залевском М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автотранспортное средство, установил: Алексеев В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива - Авто» (далее Общество) и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на арендованный автомобиль и обязании передачи транспортного средства в собственность, указав, что ... между ним и Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет») был заключен договор аренды автотранспорта ... по условиям которого НОООИ «Паритет» передало ему в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки ... В соответствии с договором цессии № ... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы Обществу «Перспектива Авто». В соответствии с договором аренды арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. Им в ... выполнены все обязательства по договору - уплачены все арендные платежи 801495,66 руб., однако ответчик уклоняется от подписания акта передачи автотранспортного средства в его собственность. Истец Алексеев В.А. и его представитель Алексеева Е.В. в судебное заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебное заседание представители ответчиков ООО «Перспектива - Авто» и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НОООИ «Паритет» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному месту расположения, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что ... между истцом и Новгородской областной общественной организации инвалидов «Паритет» (далее НОООИ «Паритет») был заключен договор аренды автотранспорта ..., по условиям которого НОООИ «Паритет» передало ему в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа легковой автомобиль марки ... В соответствии с договором цессии № ... от ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы Обществу «Перспектива Авто». В соответствии с договором аренды арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором суммы. Им в ... выполнены все обязательства по договору - уплачены все арендные платежи 801495,66 руб., однако ответчик уклоняется от подписания акта передачи автотранспортного средства в его собственность. На момент заключения указанного договора собственником автомобиля являлось ООО «Инвестиционно-лизинговая компания», которое по договору лизинга передало данное транспортное средство во временное пользование и владение НОООИ «Паритет» с правом осуществления субаренды третьим лицам, а при условии внесения выкупной цены предмета аренды - в собственность арендатора. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан истцу и в тот же день им был уплачен НОООИ «Паритет» первоначальный взнос, который зачтен в счет первого арендного платежа. На основании договора цессии ... права и обязанности арендодателя по договору аренды автотранспорта были переданы НОООИ «Паритет» Обществу, о чем истец был уведомлен. В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1). Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п.2). Как усматривается из договора, имущество может перейти в собственность Арендатора при условии своевременного внесения Арендатором в установлены е сроки всей суммы арендных платежей, штрафных санкций и пени, при их наличии, и при условии внесения Арендатором всей обусловленной в п.5.2 выкупной цены имущества или досрочно, но не ранее 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, при этом выкупная цена имущества будет определяться соглашением сторон настоящего договора. Выкупной ценой имущества является последний арендный платеж в размере, определяемом в соответствии с Расчетом арендных платежей (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью договора. При этом, в зачет выкупной цены имущества засчитывается уплаченный последний арендный платеж. Пунктом 5.3 договора установлено, что об отсутствии невыполненных обязательств арендатора перед арендодателем составляется акт передачи автотранспортного средства в собственность, подписываемый сторонами или иными специально уполномоченными на это лицами. С момента подписания данного акта право собственности на предмет договора переходит к арендатору. Судом установлено, что Алексеевым В.А. в ... выполнены все обязательства по договору - уплачены все предусмотренные п. 2.2 договора арендные платежи в общей сумме 801 495,66 руб., что подтверждается представленными платёжными документами, однако указанное автотранспортное средство истцу в собственность передано не было. Между тем, как установлено судом, Паспорт транспортного средства на спорный автомобиль Алексееву В.А. в собственность до настоящего времени не передан. Автомобиль с учета в органах ГИБДД, где числится за ООО «ИЛК», не снят. От принятия таких действий ответчик уклоняется. Так как в силу ст. 382 ГК РФ после состоявшейся между НОООИ «Паритет» и Обществом уступки прав требований обязанным передать истцу указанное выше автотранспортное средство после исполнения надлежащим образом последним своих обязательств по договору аренды является Общество, которое эту обязанность ни в обусловленный договором аренды срок, ни на момент рассмотрения дела не исполнило, суд находит исковые требования Алексеева В.А. о признании права собственности на автотранспортное средство обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в действиях Общества вины не установлено в этой части иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ИЛК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 896,44 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб. Кроме того, с ООО «ИЛК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 318 руб. 52 коп. Руководствуясь ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Алексеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива-Авто» и обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» о признании права собственности на автотранспортное средство удовлетворить в части. Признать право собственности Алексеева В.А. на автотранспортное средство легковой автомобиль марки ... в остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в пользу Алексеева В.А. судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7896 руб. 44 коп.,расходы по оплате юридических услуг 2500 руб., всего 10 396 руб. 44 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-лизинговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 318 руб. 52 коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения- 13 декабря 2011г. Председательствующий Борисова В.И.