Дело № 2-5711/11 Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.И., при секретаре Залевском М.С., с участием представителя истца Холостова А.В., представителя ответчика ООО «Новгородская недвижимость» Федоровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская Недвижимость» о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Ермолин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Новгородская Недвижимость» суммы денежных средств в размере 200 000 руб., составляющей двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., переданного им ответчику .... в счет подтверждения своего намерения приобрести по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ответчику. В обоснование исковых требований истец указывает, что взаимные обязательства до начала их исполнения, прекращены по вине ответчика, который до момента фактического заключения сторонами основного договора купли-продажи квартиры, потребовал от него внесения полной стоимости квартиры, не предоставив правоустанавливающие документы на объект договора. В соответствии с условиями договора истец оплачивает стоимость квартиры в размере 220 000 руб. в течении 2-х часов после подписания договора купли-продажи в УФСГР. Истец Ермолин А.Н. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещённого о дате рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Холостов А.В. в судебном заседании заявленное исковое требование поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности ООО «Новгородская Недвижимость» Федорова Г.В., иск не признала, поддержала письменные возражения, представленные суду. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом по делу установлено, что .... между Ермолиным А.Н. и ООО «Новгородская Недвижимость» (далее Общество) был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (далее Договор). Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной ... При заключении Договора стороны пришли к соглашению (п.2.1Договора) о том, что стоимость квартиры составляет 2 300 000 руб. В соответствии с п.п.3.1 Договора истец уплатил Продавцу задаток 100 000 руб. Согласно п.п. 1.3 Договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры .... На момент заключения основного договора купли-продажи сделка не состоялась, поскольку взаимные обязательства до начала их исполнения, прекращены по вине ответчика, который до момента фактического заключения сторонами основного договора купли-продажи квартиры, потребовал от истца внесения оплаты в полном размере не предоставив правоустанавливающие документы. Принятые меры по урегулированию спора результатов не принесли. В соответствии с условиями договора истец оплачивает стоимость квартиры в размере 220 000 руб. в течении 2-х часов после подписания договора купли-продажи в УФСГР. Разрешая спор по существу, приходя к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд, оценив доказательства, собранные по делу, исходит из того, что денежные средства в размере 100 000 руб., переданные истцом ответчику, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, имели обеспечительный характер и должны, по мнению суда, расцениваться в качестве задатка, подлежащего в соответствии со ст.ст. 380, 381 ГК РФ возврату вследствие невозможности исполнения сторонами договора, по которому он был передан. В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст.445 настоящего Кодекса. В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В силу п.2 ст.380 ГК РФ соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме и с указанием всех существенных условий по передаче задатка, а также с указанием сроков исполнения обязательств, которые обеспечены задатком. В соответствии со ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что .... между Ермолиным А.Н. и ООО «Новгородская Недвижимость» (далее Общество) был заключён предварительный договор купли-продажи квартиры (далее Договор). Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной ... При заключении Договора стороны пришли к соглашению (п.2.1Договора) о том, что стоимость квартиры составляет 2 300 000 руб. В соответствии с п.п.3.1 Договора истец уплатил Продавцу задаток 100 000 руб. Согласно п.п. 1.3 Договора стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры до .... На момент заключения основного договора купля-продажа не состоялась. По соглашению сторон объект продается за 2 300 000 рублей, оплата производится на следующих условиях и в следующие сроки: в день подписания договора Покупатель передаёт продавцу наличными денежными средствами 100 000 рублей в качестве задатка, являющегося гарантией исполнения обязательств по договору. Остальная сумма сделки в размере 2200 000 рублей выплачивается Покупателем Продавцу в течении 2-х часов после подписания основного договора купли-продажи в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской обл. (п. 3.2 договора). Сделка купли-продажи квартиры по адресу: ... не была зарегистрирована в порядке, установленном Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Каких либо доказательств виновных действий истца, о уклонении от совершения сделки, ответчиком не представлено. Удовлетворяя требования о взыскании суммы задатка в двойном размере, суд исходит из того, что задаток согласно положениям ст.380 ГК РФ, поскольку явно прослеживается его обеспечительная функция, в договоре оговорены сроки исполнения обязательств по договору. Из условий договора чётко следует, что вносимая Покупателем сумма в размере 100 000 руб. является задатком, данный факт стороной в ответе на претензию признавался, в договоре определены условия внесения задатка. Согласно ответа ООО «Новгородская Недвижимость» от .... на Претензию Ермолина А.Н. от .... Общество ссылается на неисполнение Ермолиным А.Н. условий предварительного договора, не внесения стоимости квартиры в размере 2 200 000 руб. Однако из условий договора следует, что истец обязан внести 2 200 000 руб. в течении 2-х часов после заключения основного договора. На основании положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 руб. Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ермолина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская Недвижимость» о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Недвижимость» в пользу Ермолина А.Н. 200 000 руб. в счёт возмещения ущерба, 5 000 руб. за услуги представителя и 5 200 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 210 200 руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения - 13.12.2011 года. Председательствующий: Борисова В.И. Мотивированное решение составлено 15.12.2011 года Председательствующий: Борисова В.И.