11 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием истца Вянскунаса Р.А., его представителя Жидкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вянскунаса Р.А. к Филиппову Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 11000000 руб., вознаграждения (процентов) в сумме 30155180 руб.,

у с т а н о в и л:

Вянскунас Р.А. обратился в суд с иском к Филиппову Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 11000000 руб., вознаграждения (процентов) в сумме 28365260 руб., а всего 39365260 руб., в обоснование указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филипповым Л.А. договором займа он обязался предоставить последнему заем в сумме 11000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Филиппов Л.А. обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в сумме 11000000 руб. и уплачивать вознаграждение в размере 0,113% за каждый календарный день фактического пользования займом, а в случае просрочки возврата займа в согласованный сторонами срок вознаграждение увеличивается в два раза, однако в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил, вознаграждение не выплатил.

В судебном заседании истец Вянскунас Р.А. размер исковых требований увеличил до 41155180 руб. за счет увеличения размера вознаграждения до 30155180 руб., уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Вянскунаса Р.А. Жидков А.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В судебное заседание ответчик Филиппов Л.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные возражения относительно иска.

      Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вянскунас Р.А. обязался одолжить Филиппову Л.А. денежные средства в сумме 11000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего был заключен договор займа, который ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре за №.

В тот же день денежные средства в сумме 11000000 руб. были переданы Вянскунасом Р.А. Филиппову Л.А., что подтверждается, помимо объяснений Вянскунаса Р.А., распиской Филиппова Л.А. о получении денежных средств, исполненной на договоре займа.

При этом судом не могут быть приняты во внимание как несостоятельные изложенные Филипповым Л.А. в письменных возражениях относительно иска доводы о безденежности договора займа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, на Вянскунаса Р.А. возложена обязанность доказать факт заключения договора займа между ним и Филипповым Л.А. и его условия, а также факт передачи денег, а на Филиппова Л.А. - безденежность спорного договора займа.

Факт заключения договора займа между Вянскунасом Р.А. и Филипповым Л.А. и его условия, факт передачи денежных средств в судебном заседании нашел свое подтверждение, а потому считаются судом установленными.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение безденежности оспариваемого договора займа, как того требуют вышеназванные положения закона, Филипповым Л.А. суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено из объяснений истца, по истечении обусловленного договором займа срока Филиппов Л.А. Вянскунасу Р.А. заем в сумме 11000000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, поскольку долг Филипповым Л.А. не возвращен Вянскунасу Р.А. и на момент рассмотрения дела, суд находит исковые требования Вянскунаса Р.А. в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование Вянскунаса Р.А. о взыскании вознаграждения в сумме 30155180 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений истца и пп. 7, 10 договора займа, Вянскунас Р.А. предоставил Филиппову Л.А. заем на условиях уплаты вознаграждения (процентов) в размере 0,113% за каждый календарный день фактического пользования займом, а в случае просрочки возврата займа в согласованный сторонами срок вознаграждение увеличивается в два раза.

Таким образом, Вянскунасом Р.А. заявлены требования о взыскании вознаграждения (процентов) как платы за пользование займом и вознаграждения (процентов за просрочку возврата займа) как меры ответственности в размерах, предусмотренных договором займа.

Вознаграждение (проценты за пользование займом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленное из расчета 0,113% за каждый календарный день фактического пользования займом, составит 15661800 руб. согласно следующему расчету : ((11000000 руб. х 0, 113% х 94 дня) + (11000000 руб. х 0,113% х 1166 дней).

Поскольку вознаграждение (проценты за пользование займом) в указанной сумме Филипповым Л.А. не уплачены и на день принятия решения, они подлежат взысканию с него в пользу Вянскунаса Р.А.

Вознаграждение (проценты за просрочку возврата займа) в сумме 14493380 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренном п. 10 договора займа двукратном размере, в сумме 14493380 руб. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт невозврата Филипповым Л.А. Вянскунасу Р.А. займа в сумме 11000000 руб. в судебном заседании установлен, а потому последний вправе требовать уплаты предусмотренного п. 10 договора займа вознаграждения в повышенном размере.

Просрочка в возврате Филипповым Л.А. займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1166 дней, а потому вознаграждение за просрочку возврата займа заявлено Вянскунасом Р.А. в данной сумме обоснованно.

Вместе с тем, принимая во внимание несоразмерность заявленной суммы вознаграждения за просрочку возврата займа последствиям неисполнения обязательства, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму вознаграждения до 5000 руб., которая и должна быть взыскана с Филиппова Л.А. в пользу Вянскунаса Р.А., следовательно, в остальной части в удовлетворении данных требований Вянскунасу Р.А. должно быть отказано.

Таким образом, всего подлежащее взысканию с Филиппова Л.А. в пользу Вянскунаса Р.А. вознаграждение составит 20661800 руб.

Так как решение состоялось в пользу Вянскунаса Р.А., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Филиппова Л.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 60000 руб.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Вянскунаса Р.А. к Филиппову Л.А. о взыскании долга по договору займа в сумме 11000000 руб., вознаграждения (процентов) в сумме 30155180 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова Л.А. в пользу Вянскунаса Р.А. долг по договору займа в сумме 11000000 руб., вознаграждение (проценты) в сумме 20661800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего 31721800 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Вянскунаса Р.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 16 ноября 2011 года.

Председательствующий     Л. В. Макарова