ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» Мартьяновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дряеву В.С., Дряевой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 217453 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО "Русфинанс Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дряеву В.С., Дряевой Е.С. о взыскании солидарно кредита в сумме 160416 руб. 87 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 14370 руб. 40 коп., повышенных процентов за просрочку возврата кредита в сумме 35213 руб. 76 коп., повышенных процентов за просрочку уплаты процентов в сумме 7452 руб. 60 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дряевым В.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить Дряеву В.С. кредит в сумме 496166 руб. 67 коп. для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, а Дряев В.С. - возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 19 % годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором - ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца вносить на счет по учету вклада до востребования не менее 12870 руб. 84 коп., в которые входят платеж по кредиту и начисленные на кредит проценты. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Дряева В.С. по указанному договору в тот же день между Банком и Дряевой Е.С. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать за исполнение Дряевым В.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, судебных издержек. Также в обеспечение исполнения Дряевым В.С. обязательств по указанному договору между Банком и ним в тот же день был заключен договор залога имущества № приобретаемого им автомобиля модели <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако Дряев В.С. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания кредита и начисления повышенных процентов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

В судебном заседании представитель истца Банка иск поддержала по указанным выше мотивам.

       Ответчики Дряев В.С. и Дряева Е.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, далее Кредитор, с одной стороны, и Дряевым В.С., далее Заемщик, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Дряеву В.С. в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования кредит в сумме 496166 руб. 67 коп. для покупки подержанного автотранспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО <данные изъяты>, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а Дряев В.С. обязался в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком погашения, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 496166 руб. 67 коп. был зачислен Банком на счет по учету вклада до востребования Дряевым В.С.

Согласно п.п. 6-11 кредитного договора Дряев В.С. обязан был возвращать кредит частями, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 12870 руб. 84 коп., в которые входят платеж по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. Размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи.

В соответствии с п.п. 18, 19 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременного возврата кредита суммы начисленных процентов и непогашенной части ссудной задолженности переносятся на счет просроченных процентов и ссуд. Размер платы по просроченным процентам и ссудам составляет 0,5% от суммы, соответственно, неуплаченных процентов и непогашенной части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).

Обязательства Дряева В.С. как заемщика по кредитному договору были обеспечены также заключенным в тот же день между Банком и Дряевой Е.С. договором поручительства, в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать за исполнение Дряевым В.С. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и он, включая уплату кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, судебных издержек.

Также в обеспечение исполнения Дряевым В.С. обязательств по указанному договору между Банком и ним в тот же день был заключен договор залога имущества № приобретаемого им автомобиля модели <данные изъяты>, залоговой стоимостью в сумме 370000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, указанными выше договорами, заявлениями Дряева В.С. на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями.

Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Дряевым В.С. обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75900 руб. 94 коп., по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в сумме 14370 руб. 40 коп.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту, процентам у суда сомнения не вызывает и поскольку данная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка солидарно.

Подлежит удовлетворению и требование Банка о взыскании с ответчиков солидарно остатка кредита в сумме 84515 руб. 93 коп., поскольку оно вытекает, помимо п. 26 кредитного договора, также из п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт неуплаты Дряевым В.С. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование им в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислены повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 7452 руб. 60 коп. и повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 35213 руб. 76 коп., которые соразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для их снижения суд не усматривает, а потому они также подлежат взысканию в пользу Банка с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию солидарно кредит в сумме 160416 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 14370 руб. 40 коп., повышенные проценты за просрочку возврата кредита в сумме 35213 руб. 76 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов в сумме 7452 руб. 60 коп., а всего 217453 руб. 93 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчиков надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2687 руб. 27 коп. с каждого.

решил:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Дряеву В.С., Дряевой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 217453 руб. 63 коп удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дряева В.С., Дряевой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 217453 руб. 63 коп.

Взыскать с Дряева В.С., Дряевой Е.С. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2687 руб. 27 коп. с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения - 21 ноября 2011 года.

Председательствующий      Л.В.Макарова