Дело № 2-4995/11                                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Погодиной О.В.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Бовис» Игнатьева Д.Г.,

ответчика Ларина А.В., его представителя Солнцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Бовис» к Ларину А.В. о признании недействительной регистрации Ларина А.В. по месту жительства в жилом помещении и аннулировании, обязании Ларина А.В. вывезти принадлежащее имущество из помещений и сдать их Открытому акционерному обществу «Бовис»,

    у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Бовис» (далее Общество) обратилось с иском в суд к Ложкину А.Ю. и Ларину А.В. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями квартирами № и №, соответственно, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из указанного помещения, об обязании ответчиков за собственный счет вывезти в пятидневный срок принадлежащее им имущество из указанного помещения и сдать помещение Обществу, об обязании Администрации Ермолинского сельского поселения снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Общество является собственником административного здания с конференц-залом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеназванному адресу, и состоящего из основной площади - <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площади - <данные изъяты> кв.м, жилой площади, состоящей из основной - <данные изъяты> кв.м и вспомогательной - <данные изъяты> кв.м, площади склада - <данные изъяты> кв.м. По месту жительства в соответствующих помещениях были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ - Ларин А.В., ДД.ММ.ГГГГ - Ложкин А.Ю., однако данные лица коммунальные услуги не оплачивают, в помещении не проживают. Каких-либо договорных обязательств между Обществом и ответчиками не имеется.

Впоследствии Общество изменило исковые требования на требования о признании Ложкина А.Ю. и Ларина А.В. утратившими право пользования вышеназванными помещениями.

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества были удовлетворены, признаны утратившими право пользования жилым помещением Ложкин А.Ю. - квартирой № в указанном доме, Ларин А.В. - квартирой № в указанном доме, с них в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 2000 рублей с каждого.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части удовлетворения исковых требований Общества о признании Ларина А.В. утратившим право пользования жилым помещением и взыскания с Ларина А.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменено и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Общество изменило исковые требования на требования о признании недействительной регистрации Ларина А.В. по месту жительства в жилом помещении и аннулировании, обязании Ларина А.В. вывезти принадлежащее ему имущество из спорного помещения и сдать его Обществу по основаниям, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, указав, что законных оснований для регистрации Ларина А.В. в спорном помещении по месту жительства не имелось, поскольку ордер на занятие жилого помещения был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до трудоустройства Ларина А.В. на ПО «Новгородское» по племенной работе, текст ордера не содержит указания на лицо, кому он выдан, с Лариным А.В. не был заключен письменный договор найма специализированного помещения.

В судебном заседании представитель истца Общества иск поддержал по указанным выше мотивам.

Ответчик Ларин А.В. в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель ответчика Ларина А.В. Солнцева Е.С. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ермолинского сельского поседения Новгородского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу ст. 7 ЖК РСФСР и пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, к которым и отнесены жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомлектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимые для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в нем.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.03.1967 года № 229 (далее Положение), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежитие предназначается для проживания одиноких рабочих и служащих в период работы их на данном предприятии, в организации или учреждении.

Согласно п. 10 Положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения, в ведение которого находилось общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии, вселение в общежитие производилось с соблюдением норм жилой площади, установленных санитарными правилами.

В соответствии с п. 4 Положения проживающие в общежитии граждане имели право пользоваться коммунально-бытовыми услугами и обязаны своевременно вносить плату в установленных размерах за проживание в общежитии.

Таким образом, по смыслу вышеуказанного Положения, наниматель приобретает право пользования жилым помещением в общежитии в случае предоставления ему жилого помещения в установленном порядке, к которому относится регистрация в жилом помещении, фактическом вселении в жилое помещение, заключении договора найма жилого помещения и выполнении обязанностей по оплате за пользование жилой площадью, коммунальным услугам.

В судебном заседании установлено, что Обществу, созданному путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Новгородское» по племенной работе в порядке приватизации (ранее до перерегистрации государственное сельскохозяйственное предприятие «Новгородское» по племенной работе, ПО «Новгородское» по племенной работе), и являющемуся его правопреемником, на праве собственности принадлежит расположенное по адресу <адрес> административное здание с конференц-залом, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: нежилое, 1-3 этажный, которое было построено за счет средств государственного сельскохозяйственного предприятия «Новгородское» по племенной работе и в ДД.ММ.ГГГГ поставлено на баланс последнего, что подтверждается, помимо объяснений представителя Общества, уставом Общества, утв. ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту филиала «Новгородское бюро технической инвентаризации» ГОУП «Новтехинвентаризация», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанное административное здание, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоит из основной площади - <данные изъяты> кв.м, вспомогательной площади - <данные изъяты> кв.м, жилой площади, в том числе основной - <данные изъяты> кв.м, вспомогательной - <данные изъяты> кв.м, площади склада - <данные изъяты> кв.м.

Также в судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков на высвободившееся жилье» комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 5,6 названного дома были определены общежитием (п. 3), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии (семейное) названного предприятия в указанных выше комнатах общей площадью <данные изъяты> кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Новгородское» по племенной работе на работу на должность исполняющего обязанности инженера-строителя второй категории был принят Ларин А.В., впоследствии продолжающий работать в преобразованных предприятиях, в том числе и в Обществе, по ДД.ММ.ГГГГ.

В период работы Ларина А.В. в государственном сельскохозяйственном предприятии «Новгородское» по племенной работе ДД.ММ.ГГГГ ему, как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, администрацией предприятия было предоставлено жилое помещение комната (квартира) №, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, в вышеназванном здании, в которое он вселился и проживал в нем, ввез в него свои вещи, с этого же времени он был зарегистрирован по месту жительства в данном помещении, в котором значится зарегистрированным по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений Ларина А.В., трудовой книжкой на имя Ларина А.В., письменными показаниями генерального директора Общества <данные изъяты>, изложенными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточной, карточкой регистрации.

Согласно сообщению Управления Федеральной миграционной службы по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № документы, послужившие основанием для регистрации Ларина А.В. в спорном жилом помещении, уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения.

Как разъяснено в подп. «в» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 14 нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решение исполнительного комитета Новгородского районного Совета народных депутатов Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков на высвободившееся жилье», на основании которого был выдан ордер на занятие жилой площади в общежитии (семейное) названного предприятия в указанных выше комнатах (квартирах), в том числе в спорной комнате (квартире), в установленном выше судебном порядке недействительным не признано.

Представителем Общества не представлено суду также доказательств, подтверждающих те обстоятельства, что при предоставлении спорного жилого помещения Ларину А.В. последним были допущены неправомерные действия, которые могли послужить основанием для его предоставления.

При этом те обстоятельства, что ордер на занятие Лариным А.В. спорного жилого помещения в числе документов, на основании которых он был зарегистрирован по месту жительства, не сохранились на момент рассмотрения настоящего спора, и возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов по вселению Ларина А.В. в спорное жилое помещение не могут являться основанием для умаления его прав, добросовестно исполняющего обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих вселение Ларина А.В. в спорное жилое помещение без законных к тому оснований, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представителем Общества суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение Ларин А.В. был вселен в установленном законом порядке, в связи с чем доводы представителя Общества в данной части являются несостоятельными.

Являются несостоятельными также доводы представителя Общества на отсутствие заключенного между Предприятием «Новгородское» по племенной работе и Лариным А.В. письменного договора найма помещения как на доказательство отсутствия законных оснований для вселения Ларина А.В. в спорное жилое помещение, поскольку по действующему до ДД.ММ.ГГГГ законодательству, как разъяснено в подп. «б» того же пункта Постановления № 14, основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР), следовательно, при фактическом вселении Ларина А.В. в спорное жилое помещение не требовалось письменной формы договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, его заключение осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

       Не имеется у суда также оснований для удовлетворения требований Общества о признания произведенной в отношении Ларина А.В. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении недействительной и ее аннулировании, поскольку такой способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям ст. 11 ЖК РФ ввиду того, что регистрация гражданина по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает ни прав, ни обязанностей, вытекающих из договора найма специализированного жилого помещения.

       По изложенным выше мотивам, а также, принимая во внимание, что Ларин А.В. в установленном законом порядке не признан неприобретшим либо утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Ларина А.В. вывезти принадлежащие ему имущество из спорного жилого помещения и сдать его Обществу не имеется.

Поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, которые подлежат регулированию нормами ЖК РФ, положения ст. 304 ГК РФ к исковым требованиям Общества применены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Бовис» к Ларину А.В. о признании недействительной регистрации Ларина А.В. по месту жительства в жилом помещении и аннулировании, обязании Ларина А.В. вывезти принадлежащее имущество из помещений и сдать их Открытому акционерному обществу «Бовис» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                    Л.В.Макарова

Мотивированное решение составлено 30.11.2011 года

Судья Л.В.Макарова