14 декабря 2011 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре                              Большаковой Н. С.,

с участием представителя МУП «ИАЦ по ЖКХ» Ивановой О. В., представителя Администрации Великого Новгорода Добрыниной А. Н., третьих лиц Манукяна А. В., Семенова А. В., Акашкина Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Д.В. к Администрации Великого Новгорода об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании жилищного права на помещения, оспаривании нормативно-правовых актов и органов местного самоуправления, прекращении жилищного права собственников на помещения,

у с т а н о в и л:

Сергеев Д. В. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил обязать ответчика вернуть помещения в ведение собственников дома № по адресу: Великий Новгород, <адрес>, указав в обоснование заявления, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07 октября 2008 года является собственником комнаты № в доме <адрес> в Великом Новгороде. В ходе полученной информации из БТИ и перераспределения площадей вспомогательного назначения в целях эффективного их использования истцу стало известно, что ответчиком неизвестным лицам переданы помещения, расположенные в указанном выше доме, а именно - помещения, расположенные на 5-м этаже: № (бывшая сушилка и кладовка, в настоящее время комната №); №№, № (бывший холл, в настоящее время комната №); расположенные на 1 этаже: № (бывшие кладовые и сушилки), помещение № (в настоящее время - комната № (в настоящее время - жилые комнаты, номер неизвестен); № (в настоящее время - жилые помещения № (в настоящее время номер неизвестен); № (в настоящее время комната номер №); № (в настоящее время помещение используется УК №12); № (бывшая постирочная, в настоящее время -экспертное бюро); № (в настоящее время используется РКЦ МУП ЖКХ Великого Новгорода). Спорные помещения находились во владении ответчика. В ведении кого спорные помещения находятся сейчас и кем используются, истцу неизвестно. На обращения в адрес ответчика Сергеев Д. В. ответов не получил, право истца на спорное имущество как на общее имущество вспомогательного назначения подтверждается техническим паспортом БТИ. Наличие спорного имущества у ответчика подтверждается его ответами о том, что имущество от первоначального собственника передано в его собственность.

Определением суда от 11 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - МУП «ИАЦ по ЖКХ»).

Решением Новгородского районного суда от 09 июня 2011 года в удовлетворении иска Сергееву Д. В. отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 июля 2011 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования, дополнив их требованиями о признании жилищного права на спорные помещения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищного права, признании недействующими нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, прекращении жилищного права нынешних собственников на спорные помещения.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа управляющих компаний «Великий Новгород», ООО «Телевид», Семенов А. В., Акашкин Н. П., Яковлев В. Я., Хвичава Е. Г., Шония В. А., Шония А. В., Шония И. В., Манукян А. В.

В судебное заседание истец Сергеев Д. В. не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Сергеев Д. В. в судебные заседания, назначенные на 17 ноября и 14 декабря 2011 года, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Сергеева Д. В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Сергеева Д.В. к Администрации Великого Новгорода об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании жилищного права на помещения, оспаривании нормативно-правовых актов и органов местного самоуправления, прекращении жилищного права собственников на помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Новгородский районный суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.                                

Председательствующий                                                                  М. В. Юршо